1.
个体的权益和利益与集体应当是相互作用的。由个体的权利确定集体义务范畴，而集体义务中个体权利能够最大化掌握在个体手中从而由个体定义着集体。集体义务即是个体根据个体权益利益于集体所能够增幅个体权利的可能进行义务价值的定义，义务价值则集体义务中参与度由价值决定，集体可能为个体产生的价值及具体到集体能够在税务中为个体赋予的利益和权益，应由议题的形式在个体间由个体构成的结构化权力确定一种义务和税务劳动的力度和劳动产出的价值在个体及群体的意义。
2.
义务和税务问题，即通过劳动输出的价值能够为个体和集体创造的价值延伸和价值回报应当是透明的。个体不应产出无意义劳动，其意义必然是双向的（于个体于集体），以国家以政体为单位的任意群体活动，其议题范畴涉及到每个人的权益和利益因此应当由集体中的个体决定一种政治行为的有效，任何以国家政体为单位的群体活动其本质是代理集体问题。当一个国家政体充分考量并透明化义务和税务劳动价值产出走向时，这个国家政体便是真正能够在义务和税务价值的定义为个体和集体考虑的，这来自于对一些国家政体行为的模糊性的处理，便不存在由模糊性在相关权位者的决策中走向之于集体不好的发展。
3.
定义议题就是定义一种结构化权力所能够产出的价值在决策层进行精确的权利索引，相关权利者由不同的权能限确定在结构化权力中发散的能量的深度，在这样一种结构中，权力是可以维系个体的权利所在集体中权利相关的权力所能够最大化在各类议题形成的个体所能就能力到达的权位限在能力的相关度，即个体的能力决定个体的能级限到权限开放由能力和权力构成的权能限，在议题中由权能限决定个体在结构化权力输出的深度。而结构权力的发起最终是围绕着议题所能够展开的深度而释放权能以决策本身调度的资源所能够减建设的空间，议题制是结构化权力的特色，其本质是中心制和民主制的统一，就建设性思想展开建设在结构化权力生效范围中建设力度的不同取决于民，也能够否定一种议题的落实，这使每一次建设性思想不得不从本质从深度去考虑建设性方针以及受到拥护的理由是什么。
4.
结构化权力所能够就商业行为到政治行为在议题中体现由民主决定事态发展趋向的向量本身，当商业行为定义了市场，一切与市场相关的权能限来自于商业行为为个体需求给予的定价而完成这一定价到个体需要的价值回笼需要产出同等的价值，价值对等来自于商户和用户对于需求的价值定义是否能够协调，这类情况人们就算开放议题制也不能够限制商户，正如商户也没有强制用户消费的资格，当稀缺性资源为用户需要时，商户定价根本也是根据市场的稀缺性给予价值更高的价格定义。本身当商业行为的市场性决定在商户和用户形成的博弈关系中，能够最大化决定市场和确定市场的仍旧是信息的传递，而一种由商户角度展开的对于市场完整的嗅觉，同时在用户角度也能够从市场中获取情报，而取得情报的方法来自于这个社会中个体的权益利益相关程度的社会性情报价值定义中包含了价值交换所就情报产生的定价其参与度扩张在全民。
5.
权力是结构化的亦是流动的。任何个体都能够通过能力在系统中取得相关权力所涉及到的信息调度的资格。也就是最高掌权者是信息调度中权能限取得最多的那一个，相关权能限的深度掌握体现在权能限掌握的全方位综合评判中得出综合分数，而这个位置不是永恒不变的，是随时可能被新的掌权人替代的，只要综合评分高于之前的掌权者。如此，流动的权力几乎不存在腐朽的空间，而每个人都可能通过议题调度的权能资源则体现在一种结构化的权力即集体式权力在议题中的民主体现空间，而议题的发起者发起议题范围从本质是不能够超过个体的权级限的，但是能够就议题制度和结构化权力释放个体权能限所能够成倍的深度和广度在议题的决策到实施类展开由个体到达整体的和谐。而能力和需求的匹配性在需求和价值的平衡性中发酵到集体中的个体都能够认可由能力决定的优胜劣汰而选择自我成长或发展个体权能限的深度，而拥有不同路径的升值空间。
