“为取代当下唯心主义占主导的编纂，我支持撰写一部哲学的反历史，一部享乐主义的哲学史。”

《享乐主义宣言》

因为主流哲学和哲学史是唯心主义的，静态的，它们脱离于历史，探讨的是绝对。（P110-111）

“左翼中的左翼”，法国哲学家米歇尔·翁福雷这样表示。

一、无神论

哲学传统总是宣称不爱“我”，提倡苦难，反对享乐，到处叫嚣着对“自我”的憎恶。（P96）然而，在任何一种享乐主义伦理学中，苦难扮演着绝对的恶。（P109）

维持必要的愉悦，这就是在制造伦理，创造道德，演绎价值。（P112）

大部分人宣称我们的时代是无神论的时代，但他们错了（P81），我们的时代不是享乐主义的无神论，而是虚无主义的时代，欧洲的虚无主义——尼采曾一针见血地指出——意味着一个世界的终结，也意味着另一个世界到来之艰难。（P81）

后现代的世俗性能推动这一进程，加快历史前进的步伐，走出欧洲的虚无主义。（P86）

跟商品崇拜流俗的犬儒主义不同的是，第欧根尼的犬儒主义哲学，也就是我们的享乐主义，可以预见虚无主义的出路，至少是在美学领域。（P159）针对虚无主义的消极性，让我们确立一种享乐主义的积极性——欢笑式的大健康，它依靠“传递代码”和“交流行为”而建立，然后一直朝着复唯物化的方向不断进取，一点一点瓦解如今盛行的病态，反抗对内在的美的不重视。（P159）

上帝死了，当然也意味着“美”死了。（P147）

与康德认为的相反，美不是指无概念的普世之美，而是有特定指涉、有具体概念的。（P144）内在的美，也就是身体的美，享乐的美——从此，我们进入了身体的美的世界，到达了此时此刻的现实的美。

从来没有一个时代像今天这样，迫切需要一门存在主义的身体哲学。（P64）

二、身体主义

如果我将整个学说浓缩为一个问题，那必然是斯宾诺莎的著名提问：“身体能做什么？”以这个提问为基础，我还要补充一个问题：身体基于什么成为哲学偏爱的研究对象？（P231）

某一天在看电视时，我们突然发现了这个时代究竟像什么：狂欢之后的宿醉。（P219）如果狂欢将带来苦难，有损将来的快乐，这便有违享乐主义的原则。因为只有身体能享受持续的欢愉。凡有害身体的，就是有害享乐的。

身体是去绝对的，历史的，内在的美。机械的身体——即使是机械的，也比唯灵论对手们声称的身体更加灵活，这样的身体值得我们对其进行概念和理论上的提炼。（P175）对自己的身体的审慎必然带来对他人的身体的审慎，这样的宣言可以归于享乐主义的一个信条：

“联合利己/身体主义者”（P224）

艺术家的身体，是身体中的高端定制，是为“深渊感知”——米肖的名言——量身打造的。（P62）而科学是一门艺术（P179），科学的使命在于为艺术家打造更能免于苦难，更有益于享乐的身体。

因为对自然的超越成就了人类。（P181）

主流生命伦理学反对为了这个目的而使用科学。针对那些总是谈论“潜在的人”的基督教徒，我们可以反驳道：“任何人，即便有死亡的潜在可能，他也仍然活得很好，因为从可能到实现，中间还完完全全隔着一个世界。”（P190）

死亡既然还没有到来，就不要赋予它死亡到来时的意义。用我们的生活去蔑视死亡，调动所有反抗它的力量。让我们尽情地、完全地、快乐地生活。（P196）唯物主义导向的是安宁。死亡意味着让我们快乐或痛苦的形式的消亡，内在的美则因历史而延续。所以死亡没有什么可怕的。重点是不要让自己生不如死，而是要活着死去——然而长久以来，很多逝去的人都没有做到这一点，他们从来就没有学会如何生活，所以他们都没有真正活过。（P196）

每一个存在都来自虚无，最终也要回归虚无。因此，我们可以将生命定义为介于两种虚无之间的游戏。（P189）

这样，我们就从对虚无主义的消极性的批判中，获得了一种享乐主义的，身体的积极性。

现在，让我们回归尼采关于克服虚无主义的愿望，继承和发扬一种“左倾尼采主义”——法国社会党人，让·饶勒斯于1902年，在日内瓦以《查拉图斯特拉如是说》为依据，推崇的大众贵族化以及无产阶级与超人的联姻。（P214）

《享乐主义宣言》.社会科学文献出版社.2016年.第一版.

总结

翁福雷的享乐主义，我们可以说，是一种身体主义的无神论。在他的整个建构中，身体主义是更为基要的底色。这部《享乐主义宣言》，也是通过对身体的功能及其内在的美的判定来完成的。

我们需要建构的是具体的乌托邦，是如同特莱美修道院一样星罗棋布的精神岛屿，它可以在任何地方、任何时机和任何情况下繁衍复制。（P229-230）

2018/12/10