The Development of Social Network Analysis: A Study in the Sociology of Science, Linton C. Freeman. Empirical Press, Vancouver, BC (2004)
该文献是一篇综述性的文章，对于社会网络分析的发展卓有贡献的是Freeman.总的来说，由于文献时间较早，缺少最新进展。
从 1960 年到 1975 年，《社会学文摘》共收录了 20 篇有关社会网络分析的文章。从 1990 年到 2005 年，这个数字超过了 3000。如今，没有人比林顿-C-弗里曼（Linton C. Freeman）更有能力解释这是如何发生的。
弗里曼将社会网络分析（SNA）的历史分为四个时代：(1) 20 世纪 20 年代末之前的一切；(2) 20 世纪 30 年代；(3) 大约从 1940 年到 1969 年的 30 年；(4) 现代，从哈里森-怀特（Harrison White，1963 年移居哈佛大学）开始培养学生，这些学生将成为现代 SNA 的名人。
对于每个时代，弗里曼的论述都没有学科沙文主义。他从社会学、人类学、心理学、数学和物理学中汲取营养，展示了这一切是如何汇聚在一起，有时是有意为之，有时纯属偶然，成为今天自称为社会网络分析师的国际性多学科学者群体。在导言中，弗里曼确立了本书的组织原则。他说，现代 SNA 是一种有组织的研究范式，有四个特点： (1) 它 "以结构直觉为动机"，关注行为者之间的联系而非行为者的属性；(2) 它以系统收集有关这些联系的数据为基础；(3) 它依赖图形；以及 (4) 数学/计算工具来理解有关所有这些联系的大量信息（第 3 页）。
作为库恩意义上的真正研究范例，现代国民账户体系是一门正常的、积累性的科学（第 6 页）。该书的其余部分致力于说明这是如何发生的。
1. 前言
第 2 章介绍了国民账户体系四个特征的史前-早期实例。这一章充满了惊喜。例如，弗里曼指出，早在杜克海姆之前，奥古斯特-孔德（August Comte）就具有强烈的结构直觉，他清楚地看到，行为者之间的联系与行为者的属性同样重要。然而，这种直觉的最大功劳要归功于格奥尔格-西美尔（Georg Simmel），因为他明确指出，如果要有一门社会科学，"就必须专门研究人与人之间的[互惠]互动"（弗里曼，第 15 页）。弗里曼认为，瑞士博物学家皮埃尔-胡贝尔（Pierre Huber）和人类学家刘易斯-亨利-摩根（Lewis Henry Morgan）首次系统地研究了模式化的社会互动--胡贝尔于 1802 年对大黄蜂进行了研究（1871 年）。弗里曼还从约翰-阿特金森-霍布森（John Atkinson Hobson）1894 年出版的一本关于资本主义兴起的书中发现了一张双模式表，该表显示了南非五大公司董事会中六人的共同成员身份。霍布森根据该表中的数据绘制了一张维恩图，显示了相互牵制的董事会--这是弗里曼发现的最早用这种图像显示社会模式的例子。
霍布森缺乏的一个要素是使用数学或计算工具来分析他的数据。弗里曼认为，这要归功于法国数学家伊伦-朱尔斯-比安-艾梅（Iren´ ee Jules Bien- ´ayme），他在 1845 年建立了一个模型来解释贵族家族姓氏的更替。Bienayame 的工作具有明确的结构性和数学说明性，但缺乏现代国民账户体系的其他要素：系统的数据收集和图形。
2. 早期的诞生与消亡
第 3 章和第 4 章专门讨论弗里曼在 20 世纪 30 年代指出的现代国民账户体系的两次独立诞生和消亡： 雅各布-莫雷诺（Jacob Moreno）在社会测量学方面的工作，以及哈佛大学一群学者在各种研究方面的工作。莫雷诺于 1934 年出版的《谁将生存》一书具备了现代国民账户体系四个要素中的三个：它具有明确的结构性；它以系统收集的数据为基础；它充满了显示联系模式的图表。根据弗里曼的说法，可能是莫雷诺的助手海伦-霍尔-詹宁斯（Helen Hall Jennings）看到了数学工具的必要性，并把年轻的数学家和社会学家保罗-拉扎斯菲尔德（Paul Lazarsfeld）拉了进来。无论如何，1938 年，通过拉扎斯菲尔德的社会计量选择概率模型，莫雷诺的工作具备了现代国民账户体系的所有四个要素。莫雷诺的研究在当时相当有名，而且几十年来一直广为人知（我在 20 世纪 50 年代读本科时曾学习过），但它最终对现代国民账户体系的发展影响甚微。到底发生了什么？弗里曼（他回忆起 20 世纪 50 年代在社会学会议上看到莫雷诺做报告的情景）认为，这是性格不合造成的。莫雷诺 "对神秘主义的执着、狂妄的个人风格和自大狂驱走了他早期的大部分支持者"，弗里曼说道（第 42 页），因此现代 SNA 诞生了，又被抛弃了。
弗里曼说，它显然是同时在哈佛诞生和被遗弃的。W.劳埃德-华纳是一位年轻的人类学家，也是 A. R. 拉德克里夫-布朗的弟子，他曾研究过澳大利亚穆尔金人复杂的亲属关系系统。弗里曼说，正是华纳以其结构性视角，将埃尔顿-梅奥对银行配线室的研究从关注个体转向关注个体集合之间的关系。正是华纳开发了扬基市研究（马萨诸塞州纽伯里港）和南方深处研究（密西西比州纳奇兹），这两项研究都涉及系统收集社会结构数据。国民账户体系中最著名的数据集之一（18 名妇女参加 14 项社会活动的矩阵）是戴维斯等人（1941 年）在南方纵深研究中产生的。(1941). (见 Freeman, 2003）。
这些研究都从明确的结构角度出发（他们甚至使用了 "小集团 "一词），包含大量系统的关系数据，并依靠图形来显示参与者之间的互动模式。在弗里曼的讲述中，康拉德-阿伦斯伯格（Conrad Arensberg）和艾略特-查普尔（Eliot Chapple）这两位刚刚结束扬基市研究的年轻人类学家认为，有必要对互动进行更正式的测量，并使用数学工具来分析哈佛研究中产生的大量数据。查普尔制造了一台特殊的打字机--他称之为 "互动计时器"--用于通过直接观察记录人与人之间的互动（查普尔，1940 年）。这是一个又大又笨重的装置--无法像今天的掌上电脑一样方便携带到现场，但它可以用在可以设置并观察人们互动的场合（如银行布线室）。查普尔的愿景是建立一门网络分析科学（他在 1953 年使用了这个确切的术语），在这门科学中，"我们可以确定分配给任何链接的定量值的任何变化对其网络模式中相邻链接的影响"（引自 Freeman，第 63 页）。63). 但是，根据弗里曼的说法，查普尔和阿伦斯伯格试图使哈佛大学的社会结构研究更加正规化，但遭到了哈佛大学同事的拒绝，他们与华纳和其他几个参与此项目的人一起，于 20 世纪 30 年代中期离开了哈佛大学。弗里曼认为，网络分析又一次诞生和消亡了。
3. 黑暗时代
第 5、6 和 7 章专门讨论弗里曼讽刺地称之为社会网络分析的黑暗时代：20 世纪 40 年代、50 年代和 60 年代。他指出，在这 30 年间，有 14 个或多或少独立的网络分析传统。其中之一是库尔特-勒温在麻省理工学院的群体动力学研究中心，该中心的成员包括他以前的学生莱昂-费斯廷格（Leon Festinger）和多尔温-卡特赖特（Dorwin Cartwright），以及一名研究生亚历克斯-巴维拉斯（Alex Bavelas）。在麻省理工学院获得学位后，巴维拉斯加入了该校的教师队伍，并招募了邓肯-卢斯（R. Duncan Luce），卢斯后来称巴维拉斯为 "被俘虏的数学家"。巴维拉斯在麻省理工学院进行的关于传播形式的著名实验引起了短暂的轰动，并具备了现代国民账户体系的全部四个要素，但其影响却昙花一现。1947 年卢因去世后，卡特赖特和费斯廷格来到密歇根大学。1951 年，卡特莱特与弗兰克-哈拉里（Frank Harary）合作，后者当时刚刚获得博士学位。这个小组完成了许多工作，网络分析师们今天认为这些工作对该领域的发展起到了关键作用，但弗里曼认为，在当时，这些工作在社会心理学之外几乎没有什么影响。20 世纪 50 年代，查尔斯-卢米斯（Charles Loomis）在密歇根州立大学继续开展社会计量学研究，并招募了数学家利奥-卡茨（Leo Katz），后者为社会计量矩阵分析做出了重大贡献。这项工作也 "未能重新点燃人们对社会测量学的广泛兴趣"（弗里曼，第 77 页）。1948 年，克劳德-列维-斯特劳斯（Claude Levi-Strauss）（1949 年）在巴黎大学发表了他关于亲属关系系统规则的论文，并请数学家安德烈-韦尔（Andre´ Weil）在附录中添加了华纳 20 年前研究的穆尔金亲属关系系统的代数模型。这项工作具备了现代国民账户体系的所有四个特性，但 "它似乎从未吸引其他社会研究领域工作者的想象力"（Freeman，第 81 页）。
20 世纪 50 年代，瑞典隆德大学的地理学家托斯滕-哈格斯特兰德（Torsten Hagerstrand，1952 年）建立并测试了一个蒙特卡罗创新扩散模型。哈格斯特兰德的工作包含了现代国民账户体系的所有四个组成部分，并在他自己的领域激发了大量研究，但 "显然"，弗里曼（第 84 页）说，"社会地理学家之间的联系太弱，无法鼓励将这种方法作为结构研究的通用模型"。在芝加哥大学，一个名为 "数学生物学委员会"（Committee on Mathematical Biology）的应用数学家小组提出了自己成熟的网络分析领域。该小组成员之一是阿纳托尔-拉波波特（Anatol Rapoport）。委员会成员被解雇，而据拉波波特描述，一个调查所谓非美活动的国会委员会在芝加哥大学受到了欢迎（见拉波波特，2000:106；引自弗里曼，第 89 页）。
20 世纪 50 年代，现代国民账户体系的一些线索并非死胡同。埃弗雷特-罗杰斯重新发现了莫雷诺的研究成果，并将其应用于创新传播的研究。后来，罗杰斯在建立传播研究领域方面发挥了重要作用，他长期从事传播研究工作，直到 2004 年去世。他的学生，包括罗纳德-赖斯、托马斯-瓦伦特和威廉-理查兹，都已成为现代国民账户体系的重要人物。在哥伦比亚大学，社会学家罗伯特-默顿（Robert Merton）和数学家兼社会学家保罗-拉扎斯菲尔德（Paul Lazarsfeld）合作开展了一系列研究，这些研究借鉴了拉扎斯菲尔德早先与莫雷诺合作的成果，以及默顿在华纳时期在哈佛大学的研究成果。他们的学生包括詹姆斯-科尔曼（James Coleman）、伊莱休-卡茨（Elihu Katz）、赫伯特-门泽尔（Herbert Menzel）、彼得-布劳（Peter Blau）和查尔斯-卡杜申（Charles Kadushin），他们现在都被公认为现代国民账户体系领域的鼻祖。
在英国曼彻斯特大学，马克斯-格鲁克曼（Max Gluckman，拉德克里夫-布朗的另一位弟子）创办了一个网络研讨会，与会者包括约翰-巴恩斯（John Barnes）、克莱德-米切尔（J. Clyde Mitchell）、伊丽莎白-博特（Elizabeth Bott）和西格弗里德-纳德尔（Sigfried Nadel）。他们以及荷兰的杰里米-博西塞万（Jeremy Bosissevain，另一位同代人类学家，我想把他加入弗里曼的名单）都把自己的工作称为网络分析。他们明确谈到了该领域的一些关键概念（网络跨度、多重性、密度），不过（米切尔除外）他们几乎没有做计算工作。弗里曼说，总的来说，"他们对该领域后来的工作影响巨大"（第 105 页）。20 世纪 50 年代，随着政治学家卡尔-多伊奇（Karl Deutsch）和伊蒂尔-德索拉-波尔（Ithiel de Sola Pool）的工作，麻省理工学院正在发展另一条或多或少独立的网络分析线索。德索拉-波尔希望建立一个正式的模型，研究熟人关系模式如何影响人们的思想和行动。弗里曼说，正是由于数学家曼弗雷德-科亨（Manfred Kochen）的加入，团队才得以开展全面的网络研究。事实上，对我来说，这本书最有力的信息是，当数学家和社会科学家联手解决一个问题时，这个领域就会不断取得突破。
弗里曼向我们讲述了他自己在 1961 年对网络分析的顿悟。20 世纪 40 年代末，他的本科导师圣克莱尔-德雷克（St. Clair Drake）曾是劳埃德-华纳（Lloyd Warner）"深南研究 "的人种学家之一。这就是弗里曼对结构主义观点的介绍。1952 年，弗里曼在夏威夷大学攻读硕士学位时，一位年轻的地理学家福雷斯特-皮茨（Forrest Pitts）向他介绍了哈格斯特兰德（Hagerstrand）关于扩散的研究。弗里曼从研究生时代起就与伊丽莎白-博特（Elizabeth Bott）是朋友，后者当时正前往英国从事其著名的家庭和社会网络研究（博特，1957 年）。随后，在 20 世纪 60 年代，弗里曼和莫里斯-阳光，以及托马斯-法拉罗、华纳-布隆伯格和斯蒂芬-科夫利用双模式数据的主成分分析，揭示了社区问题是如何通过与同一组决策者的关联联系在一起的（弗里曼、布隆伯格等人，1960 年；弗里曼、法拉罗等人，1962 年，1963 年）。然后，弗里曼告诉我们，他读到了阿纳托尔-拉波波特和威廉-霍瓦特（1961 年）关于分析大型社会图的论文，于是结构分析的通用性就全部体现出来了。
在整个 20 世纪 60 年代，现代国民账户体系的建设还有其他一些线索。1963 年，索邦大学的克劳德-弗拉门特（Claude Flament）出版了《图论在群结构中的应用》（Applications of Graph Theory to Group Structure）一书，如今，"弗拉门特的著作被公认为是该领域的奠基之作"（弗里曼，第 114 页）。爱德华-劳曼（Edward Laumann）于 1964 年在哈佛大学获得博士学位，随后加入彼得-布劳（Peter Blau）和詹姆斯-戴维斯（James Davis）的团队，在芝加哥工作。弗里曼说，"就像他之前的阿伦斯伯格和查普尔一样......开始使其更加系统化"（第 115 页）。此后，劳曼培养了一代著名的网络学者，包括罗纳德-伯特、约瑟夫-加拉斯基维奇、阿尔登-克洛夫达尔、戴维-克诺克、彼得-马斯登和玛蒂娜-莫里斯。
20 世纪 60 年代末，在阿姆斯特丹，数学统计学家罗伯特-莫肯（Robert Mokken）与计算机程序员雅克-安托尼斯（Jac Anthonisse）和政治学研究生弗兰斯-斯托克曼（Frans Stokman）合作。这个研究小组完成了一项关于荷兰连锁董事权力的网络研究，得到了荷兰媒体的广泛报道。到 20 世纪 70 年代中期，该小组还制作了计算机程序，可以根据一组关系生成图表。与其他许多小组一样，这些荷兰学者的工作包含了现代国民账户体系的所有四个组成部分。与之前的其他工作不同，阿姆斯特丹的工作得到了广泛认可，并一直延续至今。
"弗里曼说："总的模式似乎是，[黑暗时代]的每一个后续贡献都将社会科学界的一个新领域引入结构视角。但在 20 世纪 60 年代末，还没有任何一种网络分析被普遍认为是社会研究的通用范式。不过，到那时，从事社会研究的广大群体已准备好接受结构范式"（第 120 页）。
4. 成型
第 8 章讲述弗里曼所说的哈佛大学文艺复兴，以及哈里森-怀特在现代国民账户体系发展中的独特作用。1955 年，怀特在麻省理工学院获得了他的第一个理论物理学博士学位。他参加了卡尔-多伊奇（Karl Deutsch）的课程，发现分析电路的工具同样适用于人与人之间的互动。1960 年，怀特在普林斯顿大学攻读了社会学的第二个博士学位，但一年前就被芝加哥大学聘用，教授数学社会学课程。在芝加哥工作期间，怀特撰写了《亲缘关系剖析》一书，扩展了列维-斯特劳斯和魏尔的研究成果，并开始研究人们如何在一个行业内从一个职位空缺转移到另一个职位空缺。(怀特在哈佛大学的学生马克-格兰诺维特（Mark Granovetter）对这一研究进行了延伸，并提出了 "弱关系强度理论"（Granovetter，1973 年）。
怀特于1963年来到哈佛大学，开始教授网络分析。弗里曼列出的怀特活跃的网络分析师学生名单令人惊讶，并表明他对该领域的影响:彼得·贝尔曼、保罗·伯纳德、菲利普·博纳奇、斯科特·布尔曼、罗纳德·布雷格、凯瑟琳·卡利、伊万·切斯、邦尼·埃里克森、克劳德·费舍尔、马克·格拉诺维特、格雷戈里·黑尔、乔尔·莱文、西格沃特·林登伯格、弗兰克·洛兰、巴里·韦尔曼和克里斯托弗·温希普。弗里曼称赞哈里森·怀特建立了社交网络分析领域。他明确表示，怀特和他的学生“并不是唯一能够宣称社会网络方法的人”，但他说，“当然，该领域发表的大部分工作都是由怀特和他以前的学生完成的”(第127页)。
在第 9 章中，弗里曼描述了我认为可以称得上是 SNA 走向成熟的小小奇迹。他请 21 位被他描述为引领现代综合的学者列出对他们产生影响的文献和人物。这 21 位学者一共列出了 68 位有影响的人物，其中 49 人被提及一次，只有两人（莫雷诺和哈拉里）被提及三次以上。对于现代国民账户体系的思想基础，大家的观点根本不一致。此外，确实存在的共同引用形成了两个松散的小集团，几乎完全分离。(当然，弗里曼用图形展示了这一戏剧性的结果）。
弗里曼说，在这种情况下，我们预计，从库恩的研究中可以看出，相互竞争的学者会为优先权的主张而争吵。相反，在整个20世纪70年代、80年代和90年代，SNA的现代领域发展成为一门正常的科学，其中积累的知识是由一群阅读和借鉴彼此工作的学者产生的。
事实上，弗里曼说，这一切今天仍在发生。从20世纪90年代末开始，一群物理学家发现，社会群体的结构特性是大自然中一个有趣的部分，并开始在他们自己领域的学者通常阅读的期刊上发表关于小世界问题的文章。当然，在社会科学中有大量关于小世界问题的文献，但是，根据弗里曼的说法，这两类学者(新兴的SNA领域和物理学领域的学者)“在98%的时间里引用了他们自己社区中的其他人”(第165页)。他说，这导致了“重新发明现有的工具和重新发现已建立的经验结果”(第166页)，但是，弗里曼断言，正如早些时候一样，SNA的现代领域正在纳入这一新的科学家群体，其中一些人现在在社会网络和其他社会科学期刊上发表文章，并加入社会学系。弗里曼说，如果他在书中记录的趋势继续下去，“用不了多久，从事社会网络分析的物理学家就会完全融入更大的社会网络社区”(第167页)。
Freeman说，通过一系列的会议、期刊的创办、专门研究SNA的博士项目的发展、易于传输的用于分析和可视化结构数据的计算机程序的生产，以及一个国际组织的发展，SNA领域变得如此全面包容。
这些会议将来自不同传统的人们聚集在一起，通过物理方式和电子方式。例如，1975年在达特茅斯举行的会议汇集了来自美国和欧洲的社会学家、人类学家、社会心理学家和数学家。从1978年到1981年，林顿和苏·弗里曼在美国国家科学基金会的资助下进行了一项实验，使用了一个早期的电子邮件系统EIES，汇集了来自多个学科的40名网络分析师。今天，我们认为电子邮件和列表服务是理所当然的，但在1978年，它们是相当具有革命性的。这是一种永久性的会议，它给了我们所有有幸参加的人介绍彼此工作的机会。阳光地带社交网络会议成立于1981年，至今仍在蓬勃发展，它是由早期电子邮件系统上的对话发展而来的。
弗里曼将这一领域的统一归功于Barry Wellman，他是INSNA(国际社会网络分析网络)及其通讯(现在已经成熟的期刊)《连接》的创始人。正是Wellman将阳光地带社会网络会议引入了INSNA，会议和该组织为来自许多学科和许多国家的同事提供了一个交流思想和发展统一和累积的结构分析科学的地方。
5. 弗里曼自身的影响
但是弗里曼自身在这个领域发展中的影响怎么估计都不为过。
1978年，他创办了《社交网络》杂志。第一期的主要文章——一篇20年前由Pool和Kochen撰写的关于小世界问题和熟人网络结构的论文——做了一个很好的陈述。这个社会网络分析的新领域是一门跨学科的、积累性的科学。第二年，1979年，弗里曼前往加州大学欧文分校担任社会科学系主任，并受权在SNA建立一个跨学科的博士项目。1983年，他是UCINET的作者之一，该程序套件已成为该领域的主导者(Borgatti et al, 2004)。
弗里曼继续为这个领域的整合做出贡献——最近出版了这本了不起的小书。每一个学习社会网络分析的高年级学生都会在其中认识到自己的智力之旅。更重要的是——更重要的是——这本书将使新一代的学生难以想象他们自己的学科和他们自己的导师是事物的中心和开端。它将给新生一个选择的起点，一个选择的方向，从哪里开始规划自己的职业生涯。
我们不知道下一代网络研究人员会做些什么。我认为，这是一个很好的赌注，将会有更多的研究来研究不同形状的网络导致了什么(如果有的话)，而不是导致这些不同形状出现的原因(到目前为止主要的知识分子关注的问题)。我敢打赌，我们将看到更多关于个人网络的研究，而不是对整个网络的研究(到目前为止，另一个主要的智力问题)。但无论发生什么，当撰写该领域的下一部历史时，Freeman弗里曼的书仍将是必不可少的读物。
