团队管理中的民主与集权
在过去两年中，我以一个中层管理者的身份参与到管理中，尝试了很过办法，也对这两个词有了新的认识。
在上一篇正面沟通的文章最后，我对目前的处境下了药方，药方中首当其冲的就是关于民主与集权的问题。“当自己的能力不够强的时候，有限的民主是必须的，对于团队来说是戾气与怨气是需要一个出口的”，一个月过后，对于这个问题我有了新体会。
民主的缺陷：群体决策能力会无限趋近于平均决策力
《三体》中程心被选为执剑人，是由全体人类共同作出的选择，但是这个民主的选择却导致了人类的覆灭。推而广之，如果一个民主的团队，团队发展的决议全部由团队全体成员表决产生，那么发展是否与全体成员的心智发展程度有关？如果在这个决议的过程中出现劣币驱逐良币的情况，那么这个团队是否不可避免的走向灭亡？虽然是小说，而且是极化环境，但还是可以带给我们一些启示的。在缺少了有效的监督制度与弹劾制度后的民主是及其危险的，往往三个臭皮匠得出的决定是一个非常平庸的决定，因为照顾到了绝大多数人的利益，而忽略了客观的发展。也就是说决策会变的更加的主观，但执行难度可能会降低。但是民主决策过程中的效率低下绝对会导致你丧失最佳的作战时机。所以现行民主社会，大部分公司和所有军队都是独裁式的。你能想象战场上由士兵们民主地做出决策，抗击敌人么？大部分公司都不是靠制度优胜的。在瞬息万变的商场，往往脱颖而出的公司都有一个或几个英雄式的CEO，比尔盖茨、乔布斯。那些制度优良的百年老店，很多都活不过新世纪到来的时刻。、
有限的民主是必须的
何谓有限的民主，有限在哪里。对于一般公司来说，先有团队的掌舵者，再有团队，是独裁的根。为了避免独裁过程中因为掌舵者的错误性判断与思维盲区而导致的不可持续发展或者走向毁灭，建立的团队表决制度为民主。建立在独裁制度下的意见反馈制度，是为有限的民主。
这样可以一定程度上解决独裁当中出现的冒进或者盲区。最后借用古斯塔夫在《乌合之众》里的一段话：群体是没有理性的，弱智的，极端的，而且极易受暗示的，群体不接受任何的逻辑推理，只接受图像与强权。所以，面对可知且可见的末日，理性是一定会崩塌的，人类社会或者是被一个独裁者统治而灭亡，或者在真正的末日来临前就已经彻底毁灭
那可知且可见的已经到来。能否在这经济寒冬中挺过去，甚至有所发展，最终还是看这些当局者们如何做出选择，在有限的民主中怎么做决断，在部分的独裁中怎么放权。找到效率与决策之间的平衡。
