解错一字，历史便会跑偏千年——“帝”变“帚”，“帚”生“婦好”的故事

考古与古文字学最怕的不是没有答案，而是先入为主的答案被固化为“真相”。在甲骨文释读史上，“妇好”就是一个可能由误释引发的历史叙事。

从“帚”说起

在二十世纪初，罗振玉先生在《殷商贞卜文字考》中将甲骨文中的一个字释作“帚”，认为它象一把倒立的扫帚——柄末卓立，与金文“戈”字的柄相似；字中的一横象扫毕倒挂在架上的样子。郭沫若、唐兰等学者沿用此说，“帚”字解释自此定型。

接着，学界把“帚”与“女”“子”组合，释作“婦”与“好”，合读为“婦好”，并据甲骨卜辞与殷墟5号宗庙遗址的墓葬，认定她是商晚期武丁配偶、王后——后来被塑造成史上第一位女将军。再后来，“妇”被解释为爵号，代表子姓贵妇，身份论述愈加复杂。

但如果“帚”根本不是“帚”呢？

近年的甲骨文字形对比中，有学者注意到，这个被释作“帚”的符号，其主干部分与“帝”字的早期形态高度相似：

• “帝”在甲骨文中多写作一个高位之神形象，手持权杖或祭器，顶部常有一横表示天位。

• “帚”说中所谓的“倒立扫帚柄”，很可能是“帝”形中的权杖部分；所谓“架横”，可能原是“帝”字冠部的一部分。

• 部分甲骨片中，“帚”形符号与“帝”字在同一语境中互见，并无器物意义，反而多用于祭祀、王号、祖名等场合，这与“帝”更为吻合。

如果最初的字形是“帝”而非“帚”，那么后续将它与“女”“子”组合为“妇好”的解释，就可能完全跑偏。那意味着：

1. “妇好”这个人名可能并不存在。

2. 安阳殷墟5号墓的主人身份未必是武丁王后，而是另一位带有“帝”号的祭祀人物。

3. 一整套关于“女将军”“商王后”的叙事，可能是基于文字误释而构造的文化符号。

一字之差，千年跑偏

古文字考释并不是自由创作，每一步都应该有严密的文字学、考古学、历史学的多重验证。否则，一个早期的字形误判，就可能创造出一个根本不存在的历史人物，并在文化记忆中延续百年。

“帝”变“帚”，“帚”生“婦好”，这并非只是学术分歧，而是警示我们——面对古文字，我们必须保持怀疑精神，不轻易将假设钉死为真相。

因为，差之毫厘，缪以千里，不只是成语，它可能正发生在我们所信以为真的历史中。