陆贾《新语》卷5辨惑诗解2是非难明指鹿为马众口铄金流言蜚语

题文诗：

众口毁誉,浮石沈木.群邪相抑,以直为曲.

视之不察,以白为黑.夫曲直之,异形白黑,

之殊色乃,天下易见,然自谬或,不能分明,

其是非者,众邪误之.秦二世时,赵高驾鹿,

从行王曰:何为驾鹿?高曰马也.王曰误邪,

以鹿为马.高曰乃马,陛下以臣,言为不然,

愿问群臣.乃问群臣,群臣半言,马半言鹿.

当此之时,秦王不能,自信直目,从邪臣言.

鹿与马之,异形众人,之所知也,然而不能,

别其是非,况于闇昧,之事乎哉?易经有曰:

二人同心,其义断金.群党合意,以倾一君,

孰不移哉!有与曾子,同姓名者,杀人有人,

告曾母曰:参乃杀人.曾母方织,如故又有,

人复来告,若是者三,曾母投杼,踰垣而去.

曾子之母,非不知子,不杀人也,言之者众.

流言并至,众人也之,所是所非,其虽贤智,

不敢自安,况凡人乎?流言蜚语,众口铄金.

君人宣明,直言贤至,谗言反矣;君子迩而,

小人远矣!明明在下,赫赫在上,上明下化.   

【原文】

夫众口毁誉〔1〕，浮石沈木〔2〕。群邪相抑〔3〕，以直为曲〔4〕。视之不察〔5〕，以白为黑〔6〕。夫曲直之异形〔7〕，白黑之殊色〔8〕，乃天下之易见也，然而目缪心惑者，众邪误之〔9〕。

【注释】

〔1〕宋翔凤曰：“‘口’下本有‘之’字，依治要删。”器案：太平御览三六七引此句作“众口所毁”，义较胜。〔2〕金丹云：“变轻重之常。”周广业意林附注曰：“变乱物性。”〔3〕宋翔凤曰：“‘相’本作‘所’，依治要改。意林引云：‘众口毁誉，浮石沈木，群邪相抑，以直为曲’，与治要同。”器案：御览引亦作“相”。〔4〕“以直为曲”，御览引作“以曲为直”。金丹曰：“变曲直之常。”〔5〕宋翔凤曰：“四字治要无。”〔6〕金丹曰：“变黑白之常。”器案：诗经小雅青蝇，郑玄笺云：“蝇之为虫，污白使黑，污黑使白，喻佞人变乱善恶也。”〔7〕宋翔凤曰：“治要无‘夫’字。”

〔8〕宋翔凤曰：“‘殊’本作‘异’，依治要改。”王凤洲曰：“转折有情，文更纤巧。”〔9〕宋翔凤曰：“本作‘然自谬也，或不能分明其是非者，众邪误之矣’，依治要改。”唐晏曰：“（“然自谬也”）此句上有夺文误字。”

【原文】

秦二世之时〔1〕，赵高驾鹿而从行，王曰：“丞相何为驾鹿？”高曰：“马也。”王曰：“丞相误邪〔2〕，以鹿为马也〔3〕。”高曰：“乃马也〔4〕。陛下以臣之言为不然〔5〕，愿问群臣。〔6〕”于是乃问群臣，群〔7〕臣半言马半言鹿〔8〕。当此之时，秦王不能自信其直目〔9〕，而从邪臣之言〔10〕。鹿与马之异形，乃众人之所知也〔11〕，然不能别其是非〔12〕，况于闇昧之事乎〔13〕？易曰：“二人同心，其义断金。”〔14〕群党合意，以倾一君，孰不移哉！

【注释】

〔1〕宋翔凤曰：“此句上本有‘至如’二字，依治要删。”器案：太平御览四九四引亦无“至如”二字。杨升庵曰：“叙极严整。”

〔2〕宋翔凤曰：“‘邪’本作‘也’，依御览四百九十四校。”〔3〕宋翔凤曰：“‘也’字依御览增。”〔4〕宋翔凤曰：“（“乃马也”）三字依御览增。”案：宋本御览“马”误“焉”。〔5〕宋翔凤曰：“‘之’字‘为’字依御览增。”

〔6〕宋翔凤曰：“治要无‘王曰丞相误邪’以下廿九字，御览有之。”

〔7〕宋翔凤曰：“七字依治要、御览增。”唐晏曰：“疑当有‘群’字。”〔8〕宋翔凤曰：“本作‘半言鹿，半言马’，依治要、御览校。”唐晏曰：“按事亦见史记，作‘高持鹿献于二世，曰：马也。二世笑曰：丞相误耶？谓鹿为马。问左右，或默，或言马。’此事或陆生亲见之，所说当确于史公。”器案：文选潘岳西征赋：“野蒲变而为脯，苑鹿化以为马。”李善注引风俗通曰：“秦相赵高，指鹿为马，束蒲为脯，二世不觉。”张铣注：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，以蒲为脯，以鹿为马，献于二世。群臣言鹿言脯者皆诛之。”北堂书钞一四五引古今注：“秦二世时，丞相赵高用事，乃先献蒲脯、鹿马，以验群臣也。”金楼子箴戒篇：“秦二世即位，自幽深宫，以鹿为马，以蒲为脯。”寻礼记礼器郑注：“秦二世时，赵高欲作乱，或以青为黑，黑为黄。”然则赵高之混淆黑白，诚所谓“迥黄转绿无定期”者也，岂止鹿马一事而已哉！〔9〕宋翔凤曰：“‘直’字依治要增，御览作‘不敢信其目’。”〔10〕宋翔凤曰：“‘言’本作‘说’，依治要、御览校。”〔11〕宋翔凤曰：“本作‘夫马鹿之异形，众人所知也’，依治要、御览校。”案：荀子儒效篇：“众人者，工农商贾也。”

〔12〕宋翔凤曰：“本作‘分别是非也’，依御览校，治要无‘其’字。”〔13〕金丹曰：“马且不能辩，而况他事乎？”〔14〕唐晏曰：“‘义’，今易作‘利’。”器案：引易者，系辞上文也。正义曰：“二人若同齐其心，其纤（卢文弨曰：“当作‘鑯’。”）利能断截于金。金是坚刚之物，能断而截之，盛言利之甚也。此谓二人心行同也。”

【原文】

人有与曾子同姓名者杀人〔1〕，有人告曾子母曰：“参乃杀人。”〔2〕母方织，如故〔3〕，有顷复告云〔4〕，若是者三〔5〕，曾子母投杼踰垣而去〔6〕。曾子之母非不知子不杀人也，言之者众〔7〕。夫流言〔8〕之并至，众人之所是非〔9〕，虽贤智不敢自毕〔10〕，况凡人乎〔11〕？

【注释】

〔1〕宋翔凤曰：“本作‘昔人有与曾子同姓亦名参’，依治要改。”庄定山曰：“上段言奸党蔽君，此言正直难信。”器案：战国策秦策上以与曾参同姓名者为费人，新序杂事二作鄪，史记樗里子传则又作鲁人也。〔2〕宋翔凤曰：“本作‘有人告其母参杀人’，依治要校。”〔3〕宋翔凤曰：“本无‘方’字。”〔4〕器案：云，犹然也，说详经传释词。凡“云”字在句尾不作“曰”字解者，皆为“然”义也。〔5〕宋翔凤曰：“本作‘人复来告，如是者三’。”〔6〕宋翔凤曰：“‘母’下本有‘乃’字，并依治要校。”〔7〕宋翔凤曰：“十六字治要无。”〔8〕诗大雅荡：“流言以对。”朱熹集传：“流言，浮浪不根之言也。”〔9〕宋翔凤曰：“本无此句。”〔10〕宋翔凤曰：“本作‘虽圣贤不敢自安’，并依治要校。治要旧校：‘毕’作‘安’，恐‘必’。”〔一一〕焦弱侯曰：“奸党成群，贤士摈斥，可为寒心。”