一直一来，六分之一群存在这样的问题，输出的文稿质量参差不齐。近期，有伙伴再次提起这个问题，引发大伙的讨论。
其实在六分之一群愿景和目标一文中，有这么一段话：
强的大脑带稍弱的大脑不同的人，认知的差别是一定会有的，这与学识，阅历等都有关，这是毋庸置疑的。通过实践，我们也可以发现，六分之一群里，有认知更高更深的同学，不同的人对不同问题的思考深度确实不一样，这是客观存在。如果六分之一社群有着一个共同的愿景，那么在前进的过程中，高认知的同学可以点播和启发认知低一些的同学。
这段话明确说明表明了，在六分之一群里不仅仅有高认知的牛人，也有认知低一些的普通人。那么在六分之一群里，不同认知水平的蓝帽输出的文章，其质量必然是有高有低的。
但是，文章质量不高的原因除了这一点以外，还有很多。一方面，就像李耕和婉莉说的，我们缺乏反复打磨的环节，毕竟好文章大都是改出来的。但我们社群除了蓝帽可以有一周时间再次进行修改以外，其他人再没有回头复盘的机会，这样子并没有充分发挥出社群的力量，我们完全可以整个社群共同进行复盘。另一方面，我们每周的选题，是完全离散的，根本没有一个核心，这不利于系统学习。因为难免会遇到自己完全陌生的邻域，这种情况下，光查资料就会花去大量时间，留给我们进行思考的时间就断了，思考的深度难免不够，输出质量自然不高。
可不可以这样：
一段时间内的文章都围绕同一个主题。
这个时间段可以是一个月、两个月，直到大家都暂时提不出问题。这样我们在这段时间内的思考就会是相互关联的。不仅有利于深度思考，也有利于学习消化成长。当然，这个主题应该是由社群成员投票选出。
当这个主题结束时，可以停下两周，总体复盘前段时间的文章。
第一周，大家对这个阶段的所有文章给出意见，一方面是从六顶思考帽的几个角度分别给出建设性意见，另一方面，从文章写作技巧上给出建设性意见。时间节点就放在周日24：00。
第二周，每篇文章的蓝帽根据大家的建设性意见再修改一遍蓝帽输出。这有2种情况：
1.每篇文章的蓝帽都是不同的人。那么，没担任过蓝帽的成员自选一篇进行修改，最后有两篇以上修改稿的文章，由大家投票选出修改得更好的一篇发表。
2.如果有成员输出了不止一篇文章。那么这位成员只负责修改其中一篇，多出来的文章由其他没有担任过蓝帽的成员进行修改（这项分配随机进行），最后还有没担任过蓝帽的成员，则自选一篇进行修改。最后有两篇以上修改稿的文章，由大家投票选出修改得更好的一篇发表。
福建·厦门
2018年10月30日23:34
