上一篇里，我已经把归纳和演绎的基本概念和使用做了简单介绍。可以看出来，虽然他们两者内部链接关系上非常不同，可是很多真是情况下，概念之间的关系并不明显，那我们要如何辨别并选择与之合适的策略去整理我们思考和写作的思路呢？一切还是要从概念源头说起。
从概念本身出发，我们需要对每个方式的发展过程进行分析。对于演绎而言，我们知道内部隐含三段式的递进关系，即阐明事实，做出评论，得出结论。那么关键词就出来了：事实，评论和结论。这是一个递进的过程。而归纳的过程，实际上是在所罗列的事实中寻找共同点，然由共同点得出适用于所有点的结论。这样，归纳的关键词就很明显了：事实，共同点，结论。这里前期是很明显的并列关系。 从这个简单的分析中，我们不难看出，演绎是由对事实的评论得出的结论， 这里必然要有一个评论的环节。而归纳侧重的是事实的的共同点得出的结论，共同点是主要因素。因此，区别二者的最大区别在于演绎的评论和归纳的共同点。这样，写一个方案或是普通文章，当我们有了论据，从论据之间的关系我们就可以知道最佳的论述方案了。需要注意的是，不管你有多喜欢归纳关系，如果你手里只有一个事实或者单一证据，你唯一的选择就是采用演绎的方式进行阐述。归纳是行不通的。
假设你已经用演绎或者归纳的方式写了一篇文章，或者是审核一篇别人的文章，我们怎么检查所使用的论证方式是正确的方式呢。还是从他们的基本概念核心出发。判断你所使用的演绎方式是否罗列准确的内容，利用它的三段式关系，当然最重要的是看你是否对事实做出了正确的评论，因为这是链接事实和你结论的关键环节。反之，对于归纳，这里建议你使用自下而上的反查方式。具体来说，就是检查你罗列的每一个要点或是事实和结论之间是否存在着必然关系，单独对应每一个要点和中心结论，正确的归纳是存在这种必然关系的。如果你发现你的某个或某几个要点和结论关系微弱，你势必需要检查他们是否适合做为你此时的论据，或者你可以考虑换一种论证方式了。
