《孝经》学习第61天·丧亲章第十八之一

【原文】子曰：“孝子之丧亲也，哭不偯，礼无容，言不文，服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀戚之情也。三日而食，教民无以死伤生，毁不灭性，此圣人之政也。丧不过三年，示民有终也。

【白话】孔子说：孝子的父母亡故了，哀痛而哭，哭声用尽而自然停止，不会有委曲婉转的余音，在礼节上也不想讲究仪态的容貌，言谈举止，言辞谈吐，也没有平时的那样文雅，人到了这种情境之下，要是穿着漂亮艳丽的衣服，会感到心中不安，听见很好的音乐，也不觉得快乐了，即使吃了美味的食物，也不觉得香甜了，这样的言行动作都是表达对父母的悲痛哀伤的感情啊！父母死后三天，因一开始太过悲伤而没有心思吃东西，但第三天之后，孝子就应该吃粥，这是教导人民不要因为哀悼死者而伤害了活着的人的健康，尽管悲痛也不能过分哀痛到危及孝子的性命，这就是圣人制订这个政教的用意。为父母服丧，不超过三年，这是为了使人民知道丧事是有终结的。这个是我把它分成的第一段，到“丧不过三年，示民有终也”。

【思考之一】《丧亲章》的章旨是什么？

这一章孔子专讲慎终追远的事情。父母在世之日，孝子在父母身前尽其爱敬之心，可以直接感受那个孝子之心。可是父母一旦离世而去，孝子不能再见到双亲，无法再尽敬爱之情，作为孝子的那一种心情，当是何等的哀痛。让我们体会孝子那一刻对父母追思感恩的纯心之情。孔子特在《丧亲章》阐释孝子在父母去世后，最后要尽的义务，也为世人指出慎终追远的大道，

【思考之二】圣人制教“丧不过三年”的精神重点是什么？

关于三年之丧，夫子说“丧不过三年，示民有终也”。这一点是常常被人批评指责最多的一个方面，也是被误会最深的一点。那为什么后世之人批评三年之丧太过没有人性呢？古代确实有三年之丧的规制，为官之人父母去世，要辞官丁忧三年，即使公务在身圣上不准回乡守丧的，也会受到谏官的或敌对势力的指责。这与圣人的初心是不一致的。

圣人制教，要看出它的精神重点，而不是在形式上。就如同礼乐是外在的形式，孔子说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”内心没有仁德之心，所展现出来的那个外在形式的礼乐就不是真正的礼乐。

大家都知道，孔子的弟子宰我就曾对三年之丧怀疑过。在《论语·阳货篇》里边，宰我问孔子说：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。”这是宰我从自然界规律以一年为周期，如果实施三年之丧，那岂不礼崩乐坏了吗？但是孔子并没有直接正面回答宰我所问的三年或一年的问题，而是将焦点转移到了“安”与“不安”，反问宰我说：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”也就是说父母去世了，你是不是还吃得好的，穿得好的，这样你心安吗？结果呢，没想到宰我竟回答说：“心安。”其实这个回答的心思背后，是对后果以及自然规律的考虑，遮蔽了他对良心的声音。因为宰我不理解孔子问题的本原是在于仁心。因此孔子回答说：“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。”你如果心安，你就去做吧，口气中明显带有立场观点。结果在宰我出去以后，孔子向其他弟子说出了为什么要遵守三年之丧的理由。孔子说：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”在这里孔子讲说三年的理由，父母亲照顾小孩，三年之后小孩子才能够离开父母的怀抱，三岁以前一旦离开父母的怀抱就可能有生命的危险。之所以“三年”，指的是这样的三年，父母那种心心念念保护孩子的生命，希望他健康成长，全副心力都在孩子身上的这三年。所以孔老夫子是将伦理规范的礼，跟心理欲求的心安合为一体，把整套礼的血缘实质规定为孝悌，又把孝悌建筑在日常亲子的爱上面，将一个外在的规范解说成为仁心的内在的要求，也就是那一颗父母爱子女的仁爱之心。

仁跟礼所表现的方式不同，一个是外在的形式，一个是内在仁德、感恩之心。孔子三年之丧的重点，是放在内心的本质，而不是外在的礼仪形式，但并不代表礼仪形式就不重要，还是很重要，因为仁与礼，一个是内、一个是外，二者应该相得益彰，相辅相成。

大家批评“三年之丧”，实际上是批评那个形式，实质上我们要看到，孔子主张的“三年之丧”是那种内在的内心的仁德之心的本质。这就是为什么“丧不过三年，示民有终也”。