2025年12月9日 星期二 晴
以前我对fa·院的所谓“调·解”有点偏见，觉得人家既然都走到fa·院这一步了，那就依·法依·律来判·决，该是谁的不对就直接判呗，为啥非要先调·解呢？
想起有一年我们单位还惹了一场官·司，由于头·儿的倔强，被一家小企业告了，单位头儿自然不会去应诉，我那时被派去参加，我们单位那时有个法·律顾问，那是我第一次走进我们区的fa·院，不过我们进去后只坐在旁听席，律·师负责庭上事务。
休庭时，法·官还是主张先调·解，可是面对对方无礼的纠·缠，我们头儿又不肯让步，那时我觉得fa·院的调·解有些“和稀泥”，让我觉得fa·院的调·解是“软弱”的表现。
但是最近看到一类案例，对fa·院的调·解有了新的认识，觉得我国是个有特色的民族，既有法·律规范，也有传承千年的家庭伦理习俗，有些官·司还真不能一判了事，需要多耐心调·解，从根上化解矛盾，才能真正解决好问题。
最明显的就是养老类的官·司，fa·官们会耐心地、不厌其烦地上门调·解，哪怕开·庭期间休·庭时也会抓住时机斡旋调·解。比如长·白·山下的周老汉最近就被家里俩儿子的官司搅扰得头疼。
周老汉生有三个儿子，大儿子在42岁时病故，老伴也在46岁时病故，膝下还有俩儿子，周老汉目前不能自理（双腿不能走路），需要儿子们赡养，但是三儿子一直拒绝赡养，也拒绝出赡养费，周老汉住在二儿子家。
三儿子不仅拒绝赡养父亲，还因为土地确权问题将二哥告了，因为土地问题三儿子和二儿子有了很深的矛盾。起因是早些年，周老汉将老房子给了二儿子，将土地补偿给了三儿子。后来土地要确权时，二儿子不同意，这样三儿子耕种的土地就没法确权，兄弟俩因为养老和土地问题矛盾更大了。
法·官多次上门了解情况，并耐心调解，三儿子要求完成土地确权，二儿子要求重新分割土地，互不相让。法·官们又去几个姑姑家（周老汉的妹妹们）了解情况，姑姑们说了矛盾由来，主要还是土地问题。之前周老汉分的一个儿子给房子，一个儿子给地，现在二哥看地值钱了，想要重新分割土地，所以一直不同意确权。
法·官将法·庭开到了村·委会的空地，除了原·被·告，村民也可以去旁听，庭上因为俩兄弟的矛盾都不让步，三儿子直接离开了现场，只得休·庭。
后来法·官又专门组织一场调解，周老汉坐着三儿子买的轮椅（之前因为是三儿子买的拒绝坐那轮椅）也到场了，几个姑姑也来了，主要调解养老和土地两个问题。关于养老，法·官提出，两兄弟一人一个月轮流养老，俩兄弟都同意了。周老汉也同意，但他看到俩儿子闹的不可开交，现场直抹眼泪。
第二个问题就是土地确权，二哥要求土地均分，三儿子自然不干，质问那你当初分的房子呢？并气地夺门而出。后在姑姑们的劝说下，三儿子再次回到现场商谈。谁知回来后，一句不和，三儿子再度夺门而出。
后再次被劝回，最后提出一个方案，将兄弟俩相邻的一块地对调一下，三儿子那块地大三亩，给二哥。三儿子最后勉强同意了，调解终于达成。周老汉还是俩儿子轮流，一儿一个月养老。
法·官现场拟定土地分割协议，养老协议等，各方签字画押，几个姑姑们见证，周老汉家的纠纷官·司总算调·解成功。我看了颇有感触，像这类官司，调·解的作用大于硬·判。法·官们也很辛苦，一趟一趟地跑，一句一句地“磨嘴皮子”，动之以情，晓之以理，很不容易。当然，最后的调·解也是在法·律规定和家庭伦理的框架下达成的，这比一纸生硬的判决效果好多了。
