关键词：资治通鉴 晋国
对于智瑶，各种史书都是清一色的差评。
《资治通鉴》中，司马光说：“智伯之亡也，才胜德也。”
《左传·哀公二十七年》中说：“知伯贪而愎，故韩、魏反而丧之。”
《战国策·赵·知伯帅赵韩魏而伐范中行氏》中说：“知伯身死，国亡地分，为天下笑，此贪欲无厌也。夫不听知过，亦所以亡也。”
《东周列国志》中，竟然讽刺智瑶为“井底蛙”：
智伯分明井底蛙，眼中不复置王家。
宗英空进兴亡计，避害谁如辅果嘉？
难道智瑶真得如此不堪？果真是品德有问题？
初次看《资治通鉴》时，我对司马光的说法是深信不疑的，并为其将人分为四种人（圣人、君子、小人、愚人）的说法赞叹不已。
可是，我在学习、整理的过程中，产生了一些疑问。
判断一个观点是否正确，不能仅仅靠对方的结论，还要看对方的论据有没有说服力。如果不看论据，只看对方的结论，就会人云亦云。
对于智瑶的评价，《资治通鉴》的主要列举了以下几条论据。
论据一：智果的判断
智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五，其不逮者一也。……如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”
其实这一条也算不上是论据，只是智果的论断。只说智瑶不仁，具体如何“不仁”，并没有交待。
论据二：戏康子而侮段规
及智宣子卒，智襄子为政，与韩康子、魏桓子宴于蓝台。智伯戏康子而侮段规……
智瑶调侃韩康子并埋汰韩康子的下属段规，这件事的具体起因、经过也没有交待，怎样调侃韩康子、怎样埋汰段规也没有细说。
《东周列国志》是这样编排剧情的，大家可以参考一下。
智伯在蓝台上设宴款待韩虎（即韩康子）。
酒至半酣，智伯让人取出一幅画，放到案几之上，和韩虎一同观赏这幅画——《鲁卞庄子刺三虎之图》。画上题有几句话：三虎啖羊，势在必争。其斗可俟，其倦可乘。一举兼收，卞庄之能！
卞庄子是春秋时鲁国的大夫，彼有勇力。卞庄子刺虎事件，在《史记·张仪列传》中有记载。
（有两只老虎跑到村子里，扑杀了一头牛。）卞庄子想要去杀老虎，被手下人制止，并建议道：“两只老虎正在吃一头牛，它们一定会为了争夺牛肉而打斗，打斗的结果肯定是大虎受伤，小虎死亡，这时候你再出手，便可以因一举杀死两只老虎而扬名。”
卞庄子深以为然，就躲在旁边等待时机。过了一会儿，两只老虎果然斗了起来。结果不出所料，小虎死了，大虎也受了重伤。卞庄子抓住时机，把受伤的大虎干掉了，这样，一举得双虎之功。
至于智瑶取出的画里为什么会变成了三只老虎，估计是绘画的人为了表现卞庄子的勇武，又增加了一只。
智伯一边看画，一边戏谑地对韩虎说：“我曾经翻阅各种史书，在各诸侯国中，和你名字一样的人，齐国有个人叫高虎，郑国有个人叫罕虎，现在加上你，就可以凑够三只虎了。”
把韩虎比作被杀死的老虎，那么，谁又是卞庄子呢？
不管智伯有没有把自己当作卞庄子，借名字的由头，把韩虎比作被杀死的老虎，本身就是对韩虎的不尊重。
这时，站在旁边的段规看不过眼了，站出来对智瑶说：“按照礼仪的要求，不能够直接称呼别人的名字，这是很忌讳的事。你却偏偏这样戏弄我的主公，是不是太过份了？”
段规天生矮小，站在智伯面前，头顶才到智瑶胸口的位置。
智瑶用手拍了拍段规的头顶说：“你个小蛋子儿，你懂嘛呀？也敢多嘴多舌。这儿哪儿有你说话的份儿。那三只老虎吃剩下的渣渣，不会就是你吧？”智瑶说完，得意的拍手大笑。
如果仅凭这几条就断定智瑶“不仁”，实在是欠缺说服力，我又查阅了其他资料。
《左传·哀公二十七年》
晋荀瑶帅师伐郑，次于桐丘。郑驷弘请救于齐。齐师将兴，陈成子属孤子三日朝。……乃救郑。及留舒，违谷七里，谷人不知。乃濮，雨，不涉。
子思曰：“大国在敝邑之宇下，是以告急。今师不行，恐无及也。”
成子衣制，杖戈，立于阪上，马不出者，助之鞭之。
知伯闻之，乃还，曰：“我卜伐郑，不卜敌齐。”使谓成子曰：“大夫陈子，陈之自出。陈之不祀，郑之罪也。故寡君使瑶察陈衷焉。谓大夫其恤陈乎？若利本之颠，瑶何有焉？”
成子怒曰：“多陵人者皆不在，知伯其能久乎？”
鲁哀公27年（公元前468年），智瑶出兵讨伐郑国，率兵进驻桐丘，郑国的驷弘（驷桓子）向齐国求救。
齐国决定出兵救援郑国，此时，掌控齐国军政大权的是国相陈恒（陈成子）。
陈恒率军救援郑国，智瑶听说齐国派出援军，便撤兵了。
智瑶此次出兵无功而返，心里很不爽，撤兵时给自己找了个台阶，解释说：“这次出兵前，我只占卜和郑国的战斗，没有占卜和齐国的战斗。”
对齐国人横插一杠子，智瑶很生气，越想越不甘心，于是，派人给陈恒传了几句话，挖苦讽刺陈恒，发泄自己的怨气：“致齐国大夫陈子，在齐国的陈氏也是陈国的分支。陈国历经三次内乱和亡国之祸，其中就有郑国的原因。现在陈国更是断绝了祭祀，作为盟主，晋国国君派我来调查陈国被灭亡的实情。我想问问你，你是否还记得，你的祖上曾是陈国人？我们好心好意为陈国讨还公道，你却本末倒置，帮助灭掉自己祖国的仇敌。我这个外人不是‘咸吃萝卜淡操心’吗？”
陈成子被揭伤疤，自然火冒三丈：“经常欺压别人的人，都没有好结果，陈国确实亡了，知伯难道能够长久吗？”
这件事说明智瑶比较阴损刻薄，也属于“过嘴瘾”，算得上是“不仁”吗？
《史记·赵世家》。
晋出公十一年，知伯伐郑。赵简子疾，使太子毋恤将而围郑。知伯醉，以酒灌击毋恤。毋恤群臣请死之。毋恤曰：“君所以置毋恤，为能忍卼。”然亦愠知伯。知伯归，因谓简子，使废毋恤，简子不听。毋恤由此怨知伯。
这件事在《不是哥哥我想冲锋，是特么马惊了！》一文里提到过。晋出公十一年（公元前464年），智瑶率兵讨伐郑国。赵简子生病，于是让赵毋恤（赵襄子）率领赵氏的士兵出征。
在攻打郑国的国都时，由于智瑶和赵毋恤都想保存实力，谁也不愿意强攻新郑。当时，智瑶就讽刺赵毋恤说，赵鞅不应该让他当赵氏继承人。
事后，在一次宴会上，智瑶想起赵毋恤公然违抗自己的命令，就很生气，于是灌赵毋恤喝酒，引发两人争执，智瑶借着酒劲拿酒杯砸向毋恤。毋恤的随从要和智瑶拼命，想把智瑶弄死。赵毋恤说：“主君所以让我做继续人，就是因为我能忍辱负重。”嘴上这么说，其实，毋恤心里也很怨恨智瑶。
智瑶呢？心里也不痛快，回去后，依然不依不饶，特意找到赵简子，让他取消赵毋恤的继承人资格，赵简子当然不会轻易更换继承人。赵毋恤知道这件事之后，就更加怨恨智瑶。
不管是《资治通鉴》，还是其他史料，看来看去，智瑶最大的罪过就是：说话不讲究，说了不该说的话。
至于，瓜分中行氏、范氏，攻打赵氏，这些都很正常套路，大家都这么玩儿，所以，11个世家最后变成四卿。之前的士鞅、赵鞅，大哥别说二哥黑，谁也没比谁好多少。
从以上资料来看，智瑶败亡的深层次原因，我个人认为也有两个：一是说话不讲究；二是不善于纳谏。
在晋阳之战中，促使韩氏、魏氏反叛的导火索就是因为智瑶当时说：“吾乃今知水可以亡人国也。”
所以说，愈是能力超群，愈要低调谦卑。愈是位高权重，愈要谨言慎行。
智瑶就是“祸从口出”的典型。
因为身居高位，却说了不适当的话，所以才埋下杀身之祸，致使身死族灭，正所谓：
一朝权在手，世间我称雄。
登高口无忌，转眼皆成空。
——《叹智伯》
