我们如何理解自己？我们如何理解他人？他人如何理解自己？他人如何理解我们？我们常常给自己或他人的人格做出各种假设。我是懒惰的，神经质的，是这样吗？我是什么样子的？我在写简书的时候会怎么做？我在打扫卫生的时候会怎么做？我在陪伴孩子写作业的时候会怎么做？
作者指出，在文化背景的影响下，内隐人格理论与我们的自我叙述是我们理解自我与他人的基础。
内隐人格理论
请想象一个在你心目中堪称榜样的人，再想象一个让你无法忍受的人。当想到这两个人的时候，你联想起他们的个人特质，如真诚、幽默、自知之明，喜怒无常、消极、自我中心等。
生活中，我们会发现二三岁的小朋友见人行事，有些小朋友，在爷爷奶奶面前，撒泼打滚，在爸爸妈妈面前，撒娇卖萌，在老师面前，乖巧听话。即使在孩提时期，小朋友们就具有了评价人格的初级系统。根据自己对家人和老师的人格判断决定自己与他们相处的方式。在老师及他人眼中的小天使，回到家以后可能变成爸爸妈妈眼中的“小恶魔”。
无论在哪种情况下，我们所做出的人格评价都反映出自己的内隐人格理论，这是我们对于人格的个人解释，这种解释把人们的行为与我们对其归因的特质联系在一起（是个人自我中心的一种想法，比如，对一件事同一个人的处理方式，有人归因敏感，有人归因细腻，有人归因敏锐，有人归因灵活）。像内隐记忆一样，内隐人格理论在很大程度上并不作用于意识层面，是一种用于简化理解他人的任务。大多数时候，内隐人格理论足以让我们的社会关系顺利运转——至少在熟悉的环境中是这样。在不熟悉的环境中，我们的预期可能并不准确，但是在熟悉的领域，我们的内隐人格理论可以帮助我们预期他人的动机与行为，让我们能够顺利工作、与朋友互动。
内隐人格理论依赖于对特质与身体特征的朴素假设和刻板印象，而这可能导致错误。比如南方人精明，北方人豪爽（刻板印象）。
当人们的动机和感情影响了我们对他人人格的判断，内隐人格理论可能也会让我们做出错误的预测，正如弗洛伊德所说的投射。因此，当一个人感到生气、高兴或抑郁时，他可能会幼稚地以为别人也是同样的感受。
一个人的内隐人格是可变的？还是不可变的？认知理论家沃尔特.米歇尔提出人格—情境争论。他指出在不同情境中，我们的行为并没有人们所想的那样一致。在预测行为的时候，有关情境的信息比有关个人特质的信息更为重要。人格—情境哪个影响更大？人格心理学家威廉.弗里森认为，当人们按照个人的一般行为模式行事时，我们可以发现人格的一致性线索，这时我们就可以通过人格特质来理解那些长时间反复出现的行为。正如我们所知，在较短时间内，尤其是在特殊情境中，行为可能会非常多变。所以，长远看来，人格视角是正确的，但若分析短时间内的过程，情境视角则更具解释力。
然而米歇尔认为，哪一方更具影响力还取决于情境因素的强弱。我们还需指出，文化也是情境因素的一部分，而这也使得问题变得更加复杂。
人是活生生的人，没有哪一种理论能够描绘出一个人所有的人格特质。
卡罗尔.德威克提出心态（心理状态）对我们的影响。它是我们整个精神世界的主要方面。它帮助我们塑造目标，影响我们对未来持乐观或悲观的态度。固化的心态，认为自己拥有“天赋”的能力，可以轻易取得成功。而成长的心态，所有的天赋与能力都处于持续成长的状态，只有高强度的练习与努力工作才能进步。
自我叙述：我们生活的故事
当别人说“介绍一下你自己”时，你会回答什么？我是谁？我来自于哪里？我要到哪里去？心理学家丹.麦克亚当斯认为自我叙述和动机、情绪或社会关系一样，是人格的重要成分。自我叙述是自我概念随时间发展的故事。
文化对我们人格观的影响
西方人倾向于把个人和自我当作人格的核心。虽然全世界的人确实都承认自我是独特的，但是世界上还有很多地方(尤其是集体主义文化中)的个体也认为自我扎根于更大的社会网络之中。要理解个体就必须同时考虑那些与之相关的他人——接下来看看哈里·特里安迪斯的跨文化研究。
根据特里安迪斯的研究，最根本的文化差异在于个人主义与集体主义的维度。对于那些成长于欧美传统文化中的人来说，个体是社会的基本单位，但那些成长于亚洲与非洲文化中的人则更强调家庭或其他社会群体。在集体主义文化中，人们的同一性就是与群体和谐共处，他们期望别人也是如此。在个人主义文化中，人们认为自己是独特的，独立于他们的社会关系。因此，对于欧美国家的人而言，自我即是全部，但是对于许多亚洲与非洲国家的人来说，自我只是更大群体中的一部分。
个人主义与集体主义没有“优劣之分”，不同角度各有利弊。这对人格有不同的影响。
生活中，尝试觉察一下，我们理解他人的内隐人格理论，理解自我的自我叙述理论。会发现什么呢？
