有人说，世界杯是几个亿万富翁带领着一帮千万富翁，在场上拼得大汗淋漓，工薪阶层的球迷在屏幕前品头论足。

这么说并不夸张，事实上篮球、棒球等职业体育赛事也呈现了这样的对比关系。

在《体育产业的经济学分析》这本书里提到了一件很有意思的事情：欧洲足坛在球员薪酬和转会问题上，一直在自由竞争和限制竞争之间左右摇摆，具体表现在：

1888年~1900年左右：自由竞争阶段

1900年~1961年：球员最高工资限制，且转会受限制

1961年~2013年：自由竞争阶段

2013年至今：限制竞争，各家俱乐部必须量入为出，不得超过自己的财力范围给球员发高工资、支付高额转会费

可以看出，欧洲足坛把自由竞争或者限制竞争当成阶段性的策略，而非不可撼动的真理。

类似的，在我的工作领域里，企业培训也是在业务导向与人才导向之间左右摇摆。

这件事给了我一个启发，很多领域都存在着一些“主流价值观”，主流到我们大致认为只有这个价值观是对的，与之相反的就是错的。

可是我们稍加留心就会发现，其实每条“主流”的对面，都至少有一条与之相悖且正确的观念存在，只不过是被当权者、主流媒介判定为了“非主流”，压制了下去。

比如，你大概听过这样的主张：

用结果说话，没有结果的过程是没有意义的。

这个观点几乎是某些企业、某些职业的圣经，不过当我们保持理性，就会发现在其他领域或者同领域的不同组织里，有另外的认识，比如NBA（美国职业篮球联赛）里球员们信奉这样一句话：相信过程。

已故球星科比、现役球星詹姆斯都表达过，比起拿分，他们在正式比赛时的自信更多来自于场外训练，是一次一次对力量的征服、一次一次的投篮练习给了他们勇气和决心，即使在身体疲惫、手感不佳的情况下仍然敢于投出制胜一球。

你看，结果导向和相信过程是对立的，某种程度上讲，他们被引用的时候其实就是为了强调自己、打击对立面，但他们又都是正确的。

物理学家尼尔思·博尔曾说过：“真理的反面是另一个真理。”

很多时候我们在接受一条别人给过来的观点是会犹豫、徘徊甚至排斥，直觉告诉你，虽然那个正确，但是反面也没错，当我们没有选择自由，或者内在不够坚定就更是剧烈。二元对立的思维最终导致了我们的焦虑和内耗。

类似的，我们应该发挥优势还是补齐短板，应该接纳自己还是挑战舒适圈，应该谋定而后动还是小步快跑？

如果把他们当做二元对立，非此即彼，我们就会作茧自缚，处处受限。

欧盟的选择给出了一个可能的最优解，那就是把这些相反又都正确的观念当做阶段性策略。

能做到这一点已经足够颠覆，我曾在以前的文章《别再误读DISC，它不是宿命论，是策略论。》中提出，不要把行为风格测评的报告没做认命的借口，而要当做策略，事实上我们发现一个人成熟的终局就是整合，是不走某个风格的极端，是在不同场景下的主动应变。

但是，只走到这步是有问题的，那会导致人们用战术的勤奋掩盖战略的懒惰，会导致见风使舵、两面三刀，永远无法赢得别人的信任。

因此，用策略的思路解题有个前提：为自己选择考卷。发现自身价值观的源头，选择好战略起点。

你见过哪些曾经以为绝对正确，长大以后发现反面也对的观点？