首先是回顾剧情：
Socrates认为哲人是最适合来统治城邦的人群，但需要具有下面这些品质。
于此，Adeimantus提出了自己的疑惑：
虽然没人能反驳你说的种种，然而事实上，人们的感觉是这样的。
他们认为是因为自己在提问和回答上缺乏经验，因此在每个问题上被你的话带偏一点，最后就导致质的改变，结果是和刚开始他们支持的观点完全相反的。就像下跳棋一样，被高手引诱，最终四面受阻无法动弹。可哪怕语言如此强力有劲，事实却不是这样的。那种把自己大部分时间都花在哲学上面的人，绝大部分都成了怪物，而那些看起来出类拔萃的人接受了你所推荐的这一生活方式，成了一批对城邦毫无用处的人。
Socrates答到：确实如此，他们说得不假。于是Adeimantus更困惑了。
Socrates就讲个了故事，故事发生在一艘船上，船长的体型和力量在船上都是数一数二的，但生理有点儿缺陷，航海知识也有些欠缺。其他的船员么都认为自己可厉害了，想自己来掌舵，且声称这并不是一门能被教会的技术，并为此争论不休，千方百计地要获得主导权。为此杀人、迫害船长，最后一部分人赢得胜利，并吹捧一个在谋事方面出色的人，因为他说服并征服了船长。此后便按这号人自己的习惯驾船航行，歌舞升平，不亦乐乎。
Socrates认为这与城邦中哲人的现状相类似，如果他们受到尊重才令人惊讶呢。对大多数人来说，那些哲学上的出类拔萃者对他们无用是他们自己的过错，而统治者不应该去恳请人们去接受他的统治。
正因如此在这种条件下，最优秀的方式并不容易得到那些追求相反的生活方式的人的赞赏。
Socrates又开始论证，为什么哲学家大多数是低劣的人的原因。他回顾了真正哲学家的本质，并说，只有少数人能在对这本质的种种腐蚀下幸免。又说，那些称为是美好的东西也会腐蚀灵魂使其脱离哲学。
他以生物为例，当它不能获得适合它生长的种种一切时，如养料、气候或地区，它长劲越大，就会缺乏越多适合它生长的东西。就是说，如果最优秀的本性处在和其本性相反的生长环境中，它就会变得越糟糕。
困惑与想法：
不知道接下来他会如何解释这个论据。仅这一片段来看，我没有特别理解他说的美好的东西腐蚀灵魂这个点。或许他的意思是现实的骨感使他的精神世界受到强烈的冲击，最后承受不住走向毁灭？
而他所说的适合统治城邦的哲人，我怀疑是不是真的存在？既然他的论证也是从生活出发的，那他提出的那些却有点脱离现实了吧。如果一个人缺少哲人的品质中的某一点，他不一定就会走到这个品质的对立面去。比如勇敢这个品质，对于一个正常人来说，胆怯和勇敢是可以同时存在的。或说勇敢的程度有多少，我只有一点勇敢可不可以？人是复杂的，许多情感都很难拿一个词去定义。不过如果没有拿一个标准去框住的话，也别想讨论出什么结论了。因为这个世界上的一切都不是绝对的，而这句话也存在bug。所以有段时间我特别的词穷，也越来越不想说什么。虽然现在也差不了多少吧……
关于他说的哲人不受到尊重这个点。加上自己的感悟就是，人总是无法避免的带着自己的主观想法去评价他人，殊不知这种评价也是由自己的水平层次决定的。当我身为一个局外人看到一个恶劣的人在咒骂服务员时，我心中已经自动给他归类了。而且心里会产生一种优越感，觉得那人素质真低，可悲。但其实，如果我换种角度，想想他都经历了什么导致他成为现在的样子，那心态就会大不相同，也会相对客观一点吧。
在自己的生活范围内，对于自己无法理解的事和现象，我们习惯于把问题归结在他人身上，有多少人会觉得是自己水平还达不到吗？特别是刚开始就已经把“莫名其妙”这个帽子戴到了他人的头上时。所谓的设身处地为他人着想是很难的。如果有人沉迷发现神迹，或是讲一些超自然的所谓的真实事件，我们第一反应应该就是觉得可笑吧。
以科学的眼光来看，在水上走是不可能，人类是无法做到的，况且身边的人都不可能做到。但是谁知道呢，宇宙这么大，谁知道都存在着什么？所以我告诫自己：不要做井底之蛙，多思考且真正的独立去思考，随意去judge他人并不能显示superior，存在即合理，要保持鲜活的心态去接受一切。
