爸爸要消失了吗？这是我听今天听到的概念。它以丧偶式育儿这个概念作为切入口，开始讲述父亲这个角色慢慢在家庭中被边缘化的状态。主要讲的是爸爸为什么总不在家庭里出现的原因。

作者介绍，父亲这个身份主要包含了五个成分，分别是供养、护佑、规训、传道、胜利。并且解释了，供养就是爸爸要能够赚钱养活太太和孩子并陪伴他们，护佑就是要能够保护太太和孩子免受天灾人祸的侵扰，规训就是能够设定家庭规则维持家庭结构，传道就是要能传递给孩子生命的意义和价值，胜利就是一定要比其他男人强大有力，要像个男人。

他们说孩子，尤其是男孩子，总是期望在学校里跟其他同学们比，骄傲地说“我的爸爸比你的爸爸厉害”，以此作为他自豪感的一个来源。从这里而言，作者使了个小陷阱，对的，他以父亲的胜利功能为切入点，开始论述此项的重要性，进而推论出父亲逐步消失，家庭逐渐消亡的趋势。

我们知道，在西方个别发达国家，因为社会福利很好，结果出现了大量的单亲家庭。在穷人社区里，注意，是穷人社区，男女谈恋爱、同居，女性一旦发现自己怀孕了，男性的反应往往是马上离开，而女性也并不觉得自己是被抛弃了，为啥？因为政府对单亲母亲有大量的补贴啊。如果这个男人留下，组成了正常的家庭，补贴就没有了。而这个男人挣到的钱，还不见得有政府补贴高。

当然了，对于一些中产阶级而言，父亲不怎么在家出现的原因是为了承担家庭的财务负担。作者讲到，如果这个人突然意识到，就算他赚够了这个家庭一辈子也花不完的钱，他也不可能回归家庭了，因为他作为父亲，不仅要为孩子提供钱和资源，还要让孩子为他这个父亲自豪。知道自己的父亲在做大事，受人尊重，是个体面人。所以他说：“我这个爹算是穿上了红舞鞋，一辈子也停不下来了。”

但是事实真的是这样吗？我们不否认父亲与母亲相比较，在孩子面前出现的时长确实不够，而且从作者的角度而言，一个男人的胜利也确实对孩子拥有良好的未来起着重要的作用。但是，就好像上面讲过父亲的功能有供养、护佑、规训、传道、胜利，难道父亲就真的只剩下供养和胜利的功能了吗。

我们可以看到这个陷阱，就是坐着巧妙地避开了护佑、规训、传道的这几项功能。在我的记忆里，父亲确实很少出现，他无法像母亲一样总能够长时间地给予陪伴，但是仔细想想，除了幼年时期的自己，等到初高中以后难道就真的很需要父母的陪伴吗？至少从我的成长经历而言，那时候的心理状态是想要冲破束缚自我独立不断生长的过程。是了，我们的叛逆期到来了。

不知道你是否被父亲拎起来打过，或者至少训斥过。母亲在我们的映像里总会是温情的样子，父亲往往会被刻画成严厉的样子，为什么会是这样呢？是了，父亲还有个参与家庭特别重要的职能就是规训、传道的作用。

在心理学上有个概念，叫做罗僧塔尔效应，讲的是自我暗示自我影响的投射对未来的期望奏效。同时，他也叫做谎言性权威，并且得出一个结论，就是权威的期待，可以强有力地影响人和动物。

如果缺少父亲在你的成长中的规训，你难道能够期望一个陌生人来给你点教训吗？我们最初的是非善恶观念都是源自于我们的家庭，我们模仿、学习、提炼、总结、自我实现，你这个阶段的起点就是在上一代经验总结的结果。难道不是这样吗？难道你听不见那些活得越来越像自己父亲或者母亲样子的人吗？

我认为，在现代社会里，父亲还是承担重要的供养职能，因为经济基础决定上层建筑么，他的胜利感给孩子带来的自信也很重要，但是这并不能成为他常年不在家的借口，或者说不参与家庭分工的理由。是的，社会是在不断分工协作，产生了很多可以外包的服务，就好像家务劳动可以请保姆，就好像安全的生活环境可以找保安，就好像要有良好的教育环境可以出钱上很贵的学校。但是，你个人来告诉你好坏、善恶、进退、荣辱，这些价值观通过强制性的言语灌输是无法让孩童吸收并内化的，他必须在权威的身边学习、模仿才能稍微有那么点样子。而家长不断的反馈、规整才能辛苦地塑造出一个稍微能够独立人格的物种。

父亲的缺席，不只是中国有，这是一个全球性的现象，现代化不仅带来繁荣和富庶，也带来了一大堆人类无法适应也难以承担的东西。就好像家庭的裂变，使得婚姻关系也不如以往这样稳固了。仔细想想，以前稳固的这种强关系又是基于封闭而造成的强制性链接，现在总有点好是我们选择性的扩张，但这种状态是稳定的自由状态么，我觉得我们还会升级到一种更好的状态就是基于自我认识、自我意志的构建新社群模式。就好像家庭构建里面，父亲即享有权威角色，又需要主动吸引妻子与子女组成家庭，借用武志红老师的一句话，一切努力，只为遇见你。

祝开心。

�7����-��0�(�� �Bx�V