卜老师曾经在评课中，告诉我们：名家大家的课，都是高阶思维打低阶思维。这句话让我印象深刻啊，一直藏在心里，一直藏在心里，因为我不懂啊。看名家的课堂实录也罢，课例也好，总有一种融会贯通水到渠成的顺畅感，而且就是简简单单一个问句，引爆出来的就是学生能力的提升，素养的落地。可是，我不懂啊。昨天在集体备课中，我们帮助一讲后的老师说思路说问题时，几位颇有经验的老师就说：就这样了，语文嘛，不就这样的顺序和思路吗？我隐隐的感觉不是很对，一方面顺出来的课不是那么令人满意，另一方面，从最近看的语文课，大的逻辑听说读写，字词句段，小的逻辑那可就纷繁复杂了，有多少位语文老师，就有多少种落实大逻辑的方法，不自觉的，我就又想起卜老师说的“高阶思维打低阶思维”，我想改变，所以我就得思考了。
首先，弄明白思维目标层级体系。美国教育研究中心布鲁姆教授就提出一个教育目标分类框架，把思维学习分为六个层次，自低到高依次是，记忆、理解、应用、分析、评价、创新。
这几天走在路上一直在思考，高阶打低阶，那么一刻，突然想起了自己曾经有过的感觉，目标A一直困扰着我，是我能力的边界点。但一旦有外力推着我指引我到了更高级别的目标B，回过头来再看目标A，那就变得非常简单。这算不算是高阶思维目标打低阶思维目标的生活范例呢？
有这种朦胧的感觉，我仔细回想着之前看过的 《西门豹治邺》课堂实录中，学习字词时，在初读课文后，出示课文中与西门豹有关的难理解词语，作用词语说一说课文中的西门豹留给你怎样的印象，并说说理由。其中，用词语说西门豹，应该可以理解为这是属于词语的应用的思维目标范畴，达到这一目标，那么就解决了对于词语的“记忆、理解”。这是不是就应该属于高阶思维目标打低阶思维目标呢。
偶有一想，也不知妥不妥。还要继续思考啊。如果不太对，也算是有收获，最起码学会了用应用词语的方法解决词语记忆与理解。
