沉默的螺旋理论与舆论的产生
假装是种态度，伪装是种自我保护，一假一装之间，究竟是狡猾的变色龙还是装在套子里的人？鲁迅说，沉默啊沉默，不在沉默中爆发就在沉默中灭亡。作为交流信息的渠道，大众传媒为何把我们变成有社会皮肤的失语者？
沉默的螺旋是如何影响舆论的诞生的？
舆论的形成是大众传播，人际传播和人们对"意见环境"的认知心理三者相互作用的结果。经大众传媒强调提示的意见由于具有公开性和传播的广泛性，容易被当作"多数"或"优势"意见所认知。这种环境认知带来的压力或安全感，会引起人际接触中的"劣势意见的沉默"和"优势意见的大声疾呼"的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的"多数意见"－－舆论的诞生。
发出的声音与发不出的声音
总的来说，舆论的产生是一个信息处理过程，我将其总结为"发生－引导 －再发声"，在引导和再发生之间，有一个压力评估的过程。人的主观能动性会在潜意识里让人的行为选择趋利避害，从功利主义角度来看，压力评估是一个让主体在社会大环境下保全自身利益最大化的过程，评估过后，主体会选择发出一种声音－－一种不损害自己利益的声音。那么看起来这样的行为过程似乎并没有什么问题。
可事实并不是这样。问题其实并不出在"引导－再发声"的环节，而是出在了"发声－引导"的环节。而且随着大众传媒的发展，这种问题日渐严重并扭曲了。
我们先说发声。这是前提，也是根源，可是恰恰是源头出了问题，所以接下去的过程步步皆错。发声，理论上讲，应该传播的是"事实"信息和关于事实信息的各种"观点"信息。简单来说，就是一个事实和所有对事实不同的评价。可是由于"沉默的螺旋"现象存在，人们"趋同"的社会天性使得人们不愿意第一时间发声，而是先观察别人怎么发声，那些发现自己处于劣势的声音可能发现自己的"另类"而又没有把握和勇气站在"大众意见"的对立面，干脆选择不发声，这个时候，源头的"发声"是不全面的，是畸形的基础。看起来似乎不是什么大问题，但是这种没发出的声音，却真实影响了是非的划分。
而什么是是非？模糊性是是非最大的特性。若是非要给是非个界定，在我看来，是非就是以我为圆心，我的利益为半径画圆，内是，外非。这也就进一步说明了那些利用人们"不发声"去影响控制舆论，以便这种"不发声"成为"发不出声"，这便是"引导"阶段出现的问题。说到这儿就不得不提传播媒介是如何对人们的环境认知活动产生影响的。主要有以下三个因素：一是多数传媒的报道内容具有高度的类似性（共鸣效果）；二是同类信息的传达活动在时间上具有持续性和重复性（累积效果）；三是媒介信息的抵达范围具有空前的广泛性（遍在效果）。
基于媒介传播在"引导"过程中的这三个特点，舆论的产生美其名曰"公共意见"，实则成为"公开表达的意见"。沉默的人被当作垫脚石，想说的人被迫沉默，成为炮灰。恶性循环，"优势"意见因此越来越显露优势，"劣势"意见越来越失去支持者。声音的发出被"引导"过后，实则被"过滤"了，唯唯诺诺的人选择发声，却不是表达自己真实的意见，而是变成助纣为虐的"喉舌"。而那些沉默者们，出了不敢发声，还有另外一些不愿附和的人们，宁愿沉默。所以有人说，真正的好作家，不是看他写过什么，而是看他不去写什么。而最悲哀的不是少数人的妥协，是"沉默的大多数"。当大多数人都沉默了，该是一件多么可怕的事情，要怎么样惨无人道的舆论导向才会导致人们或麻木或无知或敢怒不敢言的沉默呢？有时候，舆论可以用来分析一个政府的优劣。好的政府会把话语权还给人民，而不是死死控制着舆论，诚惶诚恐的"大多数"有多少是不知道什么该说什么不该说，干脆就不说了吧的态度呢。你若是质疑他，他会惊慌的告诉你："嘘，别乱说，会被查水表的。"
哎，这话题我也点到为止，会被查水表的。
