自从改革的春风刮起来之后，这股风便越来越成为一种常态，而做为立国之本的教育自然成为改革的重中之重，这不，“以人为本，因材施教”的理念言犹在耳，“核心素养，关键能力”的提案又重磅来袭，刚被告诫“不要只看见“学生”看不见“人””，现在又被指示要在所有“人”身上寻找那个“学生”的基本“模型”，强化适应需要的“共同素养”、“必备能力”的培养。
说实在话，这一波波的革新是给我们的工作平添了许多负担，但从大的方面来说当然也是好事，所谓“坑多了不愁”——教育上的新问题的确是层出不穷，而这些理念的提出与研究正是国家和权威部门帮广大教师架桥铺路，防止被“坑”的。而我们当然要与时俱进，所以就得跟从指引仔细看清楚哪里是“坑”，哪里才是“路”，哪里要架“桥”。
新理念与旧理念之间如果衔接不好，无形中也可能挖下一个“坑”。比如，以前我们常用来讲因材施教的例子：
子路问：“闻斯行诸？”
子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”
冉有问：“闻斯行诸?”
子曰：“闻斯行之。”
公西华曰：“……赤也惑，敢问。”
子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
孔子的教导貌似不同，但无论是鼓励谦虚谨慎的冉有，还是给踌躇满志的子路“泼冷水”，其实目的都只有一个——让他们可以顺利地实施“正确的主张”，而他们各自的风格无疑才是引领他们通向成功的内驱力核心。
然而若按照核心素养全面发展的理念，冉有的优柔寡断和子路的冲动鲁莽都是要坏事的，因此为了规避走出去不平稳，首先要致力于补齐短板，然后才能接过“正确主张”的令牌。
这样的思路很容易把我们引向整齐划一的误区。没错，谨慎和果断都是前进路上的必要保障，但是一个人不可能同时走在两条路上，试想如果让冉有走上快车道，让子路走上慢车道，那两个人的优势都无法发挥，一个会紧张死，一个会急死，都不会获得良好的体验，走得顺畅。
所以素养并不能像营养食谱一样，可以给出一个“均衡”的菜单，让每个人都按照统一的标准来搭配，获得一个完善的、基础的素养构成。
不要说人无完人了，即使在此意义上培养出一个“完美”的人又能怎样呢？他能时时正确吗？
岳飞比朱元璋更符合核心素养观的理想吧？可是最终把胡虏赶出中原的却是朱元璋而不是岳飞。而岳飞，即使重生十次，风波亭的历史恐怕也不会改写——因为岳飞是决计不会“造反”的。
所以什么事还得什么人来，离开了具体的人谈核心素养，有多少实际意义呢？
我们通过教育所要做的，应该是让每个学生独具的核心素养尽可能地发出光辉，更好地提携他的整体进步，尽量不让短板影响“盛水量”，而不是非得让短板的长度达到什么标准，毕竟还可以通过改变桶的形状(不做圆形)和装水的方式(将桶倾斜)来获得最大限度的盛水量，这个问题长板理论不是已经很好地解决了吗？
所以在任何一个方面求全责备，都同样是一种揠苗助长。
让我们因势利导，助不同的鸟儿用自己的姿势翩翩飞翔吧。
