物质受限于规律，生命受制于规则。
所谓规则，就是对选择的否定。
研究规则，源于我对《博弈论》的学习和研究。
《博弈论》里面很多经典案例的分析，实现了合理性，并且能够解决现实问题，比如说，囚徒困境；但在有些问题上，给出的结果则有明显错误，比如：
分钱问题：标准的答案是99.99, 0.01,也就是说，甲给乙1分钱，乙接受。这肯定不符合现实。对于理论上应该接受，而现实中几乎不会接受这种差异，有说法是因为理性失效，也有说法是因为人有寻求公正的本性，甚至有说法，不接受是因为不想被认为是傻瓜！一言蔽之，这个问题已经成了当前社会科学上空笼罩的，一片挥之不去的阴影。
三个火枪手：这个案例本意是给出三个人相互开枪的情况下，每个人的生存概率。计算本身没有问题，但为什么要开枪？ 如果说三个人是被旁边一大堆枪对着脑袋，不开枪就会被干掉，或者三个人在沙漠中，只有最后一瓶水….那么，这是合理的，但是在现实中，这种极端的情形非常少。那么，在绝大多数的，不是一定要你死我活的情况下，会发生什么？三个人的博弈会达成怎样的均衡？如何实现？
还有，这个案例中，着重强调了是甲命中率最高，但死亡率也很高，而作为最弱者的丙则好像可以活的很滋润，因为可以坐收渔翁之利。这个案例似乎在告诉人们，做弱者更有利。现实呢？为什么我们每个人都在追求让自己更加强大一些?
还有其它的例子，比如说银行大盗问题：理论上，抢银行是极度不理性的行为，但为什么还是有人会去抢银行？ 买彩票也是同样的问题，等等。
…..
之所以会有这些理论和实际不符的问题，在我看来，是因为在《博弈论》里，规则（边界条件）是规则，选择（策略）是选择，互不相关，规则对博弈参与者而言，是一种外部性，不可否定。
《规则论》则认为：
规则是在博弈中产生的，而不是由上帝制定的；人们在规则下博弈，也同时在博弈中制定、影响和改变规则。
这种不同给这些问题带来了不同的结果：分钱问题，最后的均衡是2/3，1/3；三个火枪手则得出了一个有些荒谬的，用文字描述就是“甲和乙合作起来压榨丙”的结果，但这个结果可以很好的解释，为什么这十几年来，中美打得不可开交，但合起来一共拿走了全世界经济增长的80%。
…….
如果说创立《规则论》有什么目的，那就是让自己看清这个世界。这个理论让我更好的认识了世界，也对这个世界如何才能变得更好有了一些自认为正确的理念，也让我的人生，不再是那种无意义，无休止的为生存忙碌。
虽然写这个东西不可能有什么实际的好处。
但回报已经过分的足够了。
