辩论赛的指导意见

一、法条和事实都不重要。
根据我的经验和反思，辩论的核心不在法条，也不在事实。
大家要知道对事实的挖掘当然重要，如果挖掘不到位，或者偏斜了，结果会怎么样？比如上次辩论赛 当中遇到的运输合同还是委托合同的问题，比如安保义务还是尊重隐私的问题。
但是辩题已经高度涵摄争议了，不可能让你天马行空，所以可挖掘的东西并不多，一两步有时一步就足够了，千万别再深挖。

二、哲学思想和精密逻辑是真正的核心。
因为你要知道辩论的核心是什么？我告诉你是哲学思想，简单说就是价值。
实际上历来只有哲学辩论，宗教辩论，策论等，单独的法律辩论还未曾出现。法律作为工具服务于国济民生，背后有深厚的法哲学，法社会学，法人类学基础，并遵从严格的形式逻辑。因此重点要辩论的是法政策，要把自己置于立法者的角度，裁判者的角度进行价值判断和利益衡量，辩论了半天，其实就是一句话：在当时当事的情境之下，谁的利益优先。

因为如果一方是红灯根本就上不上道，双方都是绿灯而且道路交叉才可能出现优先和劣后的安排，我们就是调度员，为什么相对人的利益要让位于善意第三人，是因为保证交易安全，促进交易效率，实现财富增值，为什么交易创造财富，因为分工产生效率。
再比如为什么本人的内心意愿要让位于客观解释的意思呢，也是保证交流的可靠性和通用性。推而广之还有一系列的问题。

所以明白了这一点，我们就要把眼界打开，找到利益冲突背后的哲学基础。

三、常见的问题怎么破。
1、大历史和大时空。
我告诉大家所有的问题都是历史问题，圣经所云：“前已有之，后必再有，前已行之，后必再行，日光之下并无新事”，所以不要自说自话，一定要大，把人类历史，古今中外所有与此有关的事例都要搜索出来，看看唯物经验主义怎么说的，理性唯心主义是什么意见，决定性和宿命论的观点是什么，道家和法家是不是有不同观点。

2、名言警句如何破。
所有的大家之言无不是建立在自己的哲学基础之上的，不是某个名家一句话就足以一锤定音，比如胡适是大师，但是鲁迅更深刻，比如霍布斯发现了利维坦这个怪兽，但社会契约很好的解决了权力控制问题，但在美国之前又一直无法实践，实践中也遇到各种问题。卡尔马克思和马克思韦伯的社会理论就完全不一样，所以不要迷信前人。

3、千万不要背法条。
几乎在所有的辩论中都不需要引用具体法条。辩论到规范内容即可，背法条是很LOW的，而且法条必有大前提和小前提，必有克制的法条，你说不可抗力免责即可，如果背法条，对方一句话本案根本不成立不可抗力，对方刚才所背诵的法条已经明确了三要件，而本案三要件均不成立 ，对方是先有果后找因，必陷于一叶障目不可自拔。如果有的法条互相克制，那就更危险了。
再有台下也听不懂，台下等着你的思想火花，妙语连珠，你背法条了，没劲。

在极少情况下我们可能需要引用法律的定义，概念时，引用一下法条的大意即可。对方不会问你哪条哪款，他不敢问的，你笑答功课不到位，回去下载个法律文库自己查吧，对方就很尴尬了。

4、不要平视，不要尊重，要蔑视，要无情。
真理掌握在你的手里，对方让想虚伪和谎言、傲慢和偏见滋生蔓延，造成人性侵蚀，社会堕落，好的社会政策不能得到实行，好人不能行善，坏人无所限制，这可以说是全民公敌一般，所以必须予以无情的揭露和打击，同情、理解、消弥都是扯淡，理性和良知让我们必须说不。抛给现场听众的都是仁爱，抛向对方辩友的都是利剑，必须足够锋利，招招见血。

三、总结：哲理为体，逻辑为用。
哲学为体：所有一切的辩论其实都是哲学问题，都是最终回答人类怎么才更幸福的问题，并辅助以人性和社会性等我们无法脱离的基础，我们要想做好的辩论，就要回到法律规则生发之初，在有限的条件下建立最精美的规则，实现对规律的最精准把握，实现应然和实然的妥协和统一。

逻辑为用：概念是逻辑源头，要把一个概念划分出若干个子概念，把相近的概念进行细分，要知道真正的反义词是近义词，推理要严密，要不断反证，反诘，归谬。

致胜口诀：宏大格局，精密逻辑，华美辞藻。

四、再对于组织啰嗦一句：多练，每场至少要演几次，合练几次。功夫不负苦心人。