关键词 人人有责
人人有责等于没人负责。这话听上去有点矛盾，一会有责一会没责，到底是什么意思呢？这个就相当于心理学上的，社会责任分散，最后落户到每个人身上的责任就少得可怜。比如，在一场受害事件发生在朗朗晴天之下，被害人绝望的向其他人求救，你以为有一群人义不容辞的冲上去把人给救了，但事实是，无论他喊的有多么撕心裂肺，多么的痛不欲生，你都不会向前走半步，甚至多说一句话。因为，在现场的每一个人都有责任去救人，但是这份责任被分成了无数份，以至于没有几个人，认为这是自己应该要做的事。这就是所谓的人人有责等于人人没责。换个说法，还是同一个场景，我们换个说法，那个小伙子，你能不能救救人家？瞬间所有的责任都被集中在一个身上，然后这个被害人得救的概率就会显著提高。所以在一次大的协调多人的组织中，应该将每一个人都有安排具体的责任。
摘抄
有句老话说得好：“人人有责等于没人负责。”如果不把任务明确到每个行动者，你的决策很有可能会落到无人执行的下场。
关键词 行动与否
塞缪尔·约翰逊：每个人都有能力选择不作为。先不论结果好的坏，同时也就说明，每个人都有能力选择作为。这就是个简单的选择问题，要么做要么不做。昨天，你还以为自己使出洪荒之力搞定一个比大禹治水还难搞定的案子，但是今天你就发现，今天和昨天，前天别无二致，不该发生的事情还是在发生。那个令人厌烦的同事还是不顾及你的情面，做一些不好的事情。明明答应好的事情，又被人出尔反尔。你很疑惑，上次对话难道他只是在敷衍我？然后再次打算准备对话，在和对方说清楚。让镜头回到上次结束对话，你仔细回顾了整场对话，你发现，你荒谬的将结论当成决定，对方只是和你达成共识，但并不是答应或承诺要行动。改变一个长期保持的习惯这很难，而你却妄想用一场对话改变，简直不可思议。那是不是对话就失去了作用？也不是的，至少对方知道我们的态度，和自己的缺点。至于他是否行动，那就要靠时间去洗涤，在需要的时候给他施加一点点压力，让他始终知道我们的态度，我们对他的期望。所以既不要高估自己的期待，也不要低估对方的能耐。
摘抄
在关键对话中，两个最冒险的阶段是开始时和结束时。前者是因为你必须想办法营造安全感，否则问题就会偏离对话轨道；后者是因为如果不注意区分结论和决定的区别，后期执行过程中就会破坏期望，这种情况往往以两种方式出现。
关键词 顾问式
完成观点库交换之后，我们和对方相互更加了解，我们也更加理解对方的行为里更深层次的原因。但这还不够，现在对实际的处境还没有直接的影响，我们需要做的是马不停蹄的制定现实中的方案。书中也给出了很多有效的方法，如果你坚信你的方法比较好，我建议你选顾问式，因为这个说白了就是找个人询问，可以暗箱操作或者钓鱼执法的可能就比较高。在你充分客观的认识你自己的方法，没有问题之后，和其他你不相熟的人讨论，确定一个更加客观的方法，那你就选顾问式。在最后我们拿出方案之后，对方表现出不太愿意接受的时候，你就装模做样的展示出你大度公平的的一面，说你同意去征求第三面的看法，毫无疑问我们会得到更多对自己更有力的支持，在无形中使对方信服，因为第三方不参与你们之间的事情，所以对方方会更加相信，并且接受你的提案。即使，第三方顾问的意见并不是倾向你的，至少他的回答对提案的影响不会很大，你也有一排否决权，然后再找一个人询问，始终掌握着全局。
摘抄
顾问式的特点是决策者在做出选择之前需要倾听他人的意见。你可以咨询专家、选民或是任何愿意提出观点的人。顾问式是一种有效获取观点和支持，同时又不会影响决策过程的决策方式——至少不会对决策过程产生很大影响。
