大家都看过电视剧《三国演义》，对于空城计这段，无不佩服诸葛亮的胆识和谋略，而对于司马懿，大家都一致认为：他平生谨慎、不敢弄险，中了空城计，错失了大好良机，真是惨败！如果他能再勇敢一些，冲进去就可以生擒诸葛亮，取得大捷。但我认为，诸葛亮和司马懿的这次交锋中，司马懿在敌情不明的情况下，未伤一兵一卒，能够全身而退，这未尝不是一种胜利？
很多人在做选择时，都喜欢“一石二鸟”、“一箭三雕”或是“赢者通吃”，这背后的逻辑是：追求完美，希望获得利益的最大化。祁山之战中，司马懿之前一直表现不错，但和诸葛亮的第一次交锋，因中了诸葛亮的“空城计”而不够完美，甚至因为他胆小的举动还成为了大家茶后饭余的笑柄。然而，以现代管理学的眼光来看，司马懿的选择并没有错，反而体现出了他国人的智慧。这个智慧在决策与选择中尤其重要，这个智慧叫做“不求最好，但求满意”。
我们以“智愚”评价诸葛亮和司马懿之前，不妨来先看两人面对的局势和自身的优势。司马懿这次与诸葛亮交手，他面对的局势可以用“危机”二字来形容。而诸葛亮呢，我们通过《三国演义》第92回“赵子龙力斩武将，诸葛亮智取三城”和第93会“姜伯约归降孔明，武乡侯骂死王朗”中得知，他兵锋正盛、所向披靡。赵子龙斩杀了曹魏五员大将，安定、南安、天水三郡都被诸葛亮占领了，又打败了曹真，打败了郭淮……席卷了整个战场，使“关东震动、天下震动”。面对此情此景，曹魏政权束手无策，这才紧急调用司马懿到军前临时指挥战斗，可以说是：受命于败军之际，奉命于危难之间。此时司马懿手中将少兵寡，在这种被动的情况下，能把诸葛亮逼退了，已算是非常成功了。这就好比跟拳王过招，能把人家逼退了或者是打个平手那就是胜利。这时，有人就说，如果他能再勇敢一些，直接冲进去生擒诸葛亮，岂不是更好？确实，这样做非常完美，算是取得了100分，这属于“锦上添花，蜜里加糖，白金上面镶钻石”。不过贸然冲进去，可能中了诸葛亮的埋伏，画蛇添足，功亏一篑，丢失了辛辛苦苦得来的胜利果实。
站在西城城墙外的司马懿，左思右想，最终决定撤兵。我们不妨来替司马懿权衡一下：要么不进城，迫使对手撤退收复失地，这个选项能得90分；要么进西城，一旦得手生擒诸葛亮，可以的100分，非常完美，但是也有可能误入埋伏，前功尽弃，小命不保，最终得零分。这两个摆在面前的选项你会选择哪一个？司马懿选择了前一个。能那90分就不错啦，没必要战战兢兢以死冒险去求100分。这个原则叫做“不求最好，但求满意”。用现代人的话说，就是“不求顶配，但求适配”。
其实在现实生活中，我们很多人都喜欢去追求一个完美的结果，殊不知，追求完美是要付出代价的。尽管在客观上有可能得到一个完美的结果，但是我们没有那个时间、没有那么多的成本来得到这个完美，我们只能在有限的时间里、有限的范围内，找到一个比较满意的结果。
所以，在关于人生的选择中，能够得到90分靠奋斗，得到100分则需要靠运气，能碰着好运气当然更好，碰不着，90分也可以。所以，司马懿的原则就是，我能把诸葛亮逼退，能够收复失地就已经很不错了，根本没有必要去追求那100分，这个智慧叫做“最好是好的敌人”。什么意思呢？做事情，追求好就可以了，但如果你要追求最好，局面就有可能变坏，就会走到反面去。做事情，没有百分之百的完美，只有百分之百的错误。你要追求百分之百的完美，就一定会犯下一个错误。我们要适可而止，满意就可以了。
