测试：证明还是证伪？

在软件测试领域，常常会遇到这样的困惑：明明感觉自己已经测得非常充分了，但生产环境中的问题却依然不断涌现；明明觉得自己的测试用例已经详尽无遗，可在评审时却总能被挑出不足。这背后的原因在于，测试工作不仅仅是简单的执行，更需要深入的思考和精准的判断。
证明与证伪的差异
测试的本质在于发现软件中的缺陷和风险，而不是单纯地证明软件功能的正确性。证明的出发点是验证在特定情况下功能点能够正常运行，这更像是一种验收行为，可以由业务人员或产品经理完成。而证伪则是深入挖掘那些隐藏在特定情况下的异常情况，或是不应该发生却可能发生的错误。
以短信发送功能为例，如果仅仅测试在各种场景下短信能否正常发送，这只是证明了功能的正确性，属于验收范畴。而真正的测试应该从证伪的角度出发，思考在什么情况下短信会触发异常，或者短信内容会出现错误。比如，审批通过的短信中审批金额是否正确，短信发送的时间点是否合理等。这些问题的发现，需要测试人员具备深入的系统理解和敏锐的风险意识。
测试思维的差异
同样是工作多年的测试人员，有的被封为大神，有的却只是普通水平，这很大程度上源于测试思维的差异。大神级的测试人员往往能够关注到隐蔽且重要的 bug，而普通测试人员可能只是机械地对着需求或原型图核对每一个弹框、错误提示，提的都是不隐蔽且不重要的 bug。
测试思维的局限会导致测试工作陷入证明的泥潭，而无法真正实现证伪。要想提升测试思维，需要从多个方面入手：深入理解业务流程和系统设计，掌握多种测试方法和技巧，培养敏锐的风险意识和问题发现能力。
全面认识系统，精准识别风险
测试报告不仅是对测试过程的记录，更是对测试结果的深入分析。就像体检报告一样，不仅要列出各项指标的正常或异常范围，还要对重要的问题进行提示。测试人员需要结合项目情况，挖掘出隐含的风险和遗留问题，并在测试报告中清晰地呈现出来。
例如，某个功能在特定版本以下无法支持，可能会出现异常；遗留的某些缺陷被挂起处理等。这些信息对于项目经理评估项目是否能够正常投产至关重要。只有通过全面的测试，才能将产品的全貌展示出来，准确识别风险。
伪证伪的陷阱
有些测试人员可能会说，异常用例都已经考虑到了，比如手机号为空则发送短信失败，未审批通过则不发送短信等。但这些异常用例往往比较表面，没有深入结合系统设计和实现方式去思考。测试人员的核心竞争力在于能够站在用户和系统的双重角度去发现问题，而不是仅仅依赖需求文档进行简单的阅读理解。
走出对需求文档的依赖
在一些体制单位，需求文档可能写得比较规范，测试人员容易产生依赖心理，认为只要按照文档编写测试用例即可。然而，一旦遇到没有需求文档或文档简略的情况，就会不知所措。实际上，测试人员需要具备产品思维、测试思维和设计思维的结合能力，不能完全依赖需求文档。
提升测试质量的关键
测试既要有证明，也要有证伪，但证伪应占主导地位。对于难以执行的证伪部分，可以采用白盒与黑盒结合、与开发结对测试、交给开发通过单元测试覆盖等方式。重要的是，测试人员要不断挖掘测试点，提升自己的测试思维和能力，才能在软件质量保障中发挥更大的作用。