这是《学会提问》（作者 尼尔·布朗/斯图尔特）精读版的阅读笔记。Day-4/6。
昨天能够记住的：这是批判性思维必备的心法之一：凡结论必问“为什么”，找出支撑它的理由，并努力考虑任何有可能证伪的理由，尤其是在自己想当然、自认为特别正确的结论的时候。
最近的阅读笔记，偷懒了，只是简单的摘抄，这样做失去了阅读的意义。最起码能够将文章的想表达的，用自己的语言简单的复述一遍，也是将知识内化成自己的东西重要的手段罢。
Topic 1：识破推理中的诡计花招，即如何避免逻辑推理的各种大坑。
1、我们知道论证的三点要素分别是：论点/题、理由和结论。但是说明道理过程中，还很多潜在的假设，我们称之为隐性假设，或某种特定语境下的潜规则吧。认清了隐性假设，我们更以深刻的理解对方要表达的东西。
2、隐性假设的定义：1）在多数的论证过程中，假设没有被明言。2）假设是不言而喻，不证自明的。3）假设影响对结论的判断。4）假设具有潜在的欺骗性。
Topic 2：寻找价值观假设。
1、可以将假设分为：价值观假设和描述性假设。
2、价值观假设，是指一种相当然的看法，认为某些相互对方的价值观一个比另一个更重要。类似于我是对的，我比你更重要。如：忠诚VS诚实，该不该告诉老师同桌考试作弊。
3、价值观是一种主观的对于这个世界的理解，寻找它们有两个重要线索：1）寻找能够证明结论的潜在看法；2）寻找能够让理由成立的潜在看法。
4、任何价值观都需要一定的正当理由，也会随着情境的改变而改变。批判性思考既要注意假设的合理性，还需要结合情景来分析假设的科学性。因地制宜，入乡随俗，具体情景具体分析吧。
Topic 3：寻找描述性假设。
1、它是一种没有说出来的关于世界过去、现在和未来的看法。一种既定的事实，一种未来可预期的推测。
Topic 4：推理中的主要谬误。
1、谬误，就是作者在推理过程中，有意识使用的一些逻辑技巧，用以增强其说服力，促使我们接受其结论。类似于我们讲的偷梁换柱等等利用人性的弱点——大脑懒得思考，来骗取我们的对于某些结论的信任，从而达到某些目的。
2、谬误主要有3种类型：1）需要反科学或明显错误的假设来支持。使用某些玄幻的东西，未经证实的东西。2）混淆视听，把与结论无关的信息与结论强行联系。八竿子打不着的证据和结论联系在一起，常见大部分鸡汤文或成功学。3）看似为结论找证据，但证据是以结论成立为前提的。
3、常见的谬误作者列了13种。如：人身攻击谬误；滑坡推理谬误等等，想想生活中的很多场景，很难避免陷入某种谬误当中，这些谬误写入反思日记中，时刻提醒自己，经常反思才能有效的避免，否则只是看过一遍文章，很难有成效，这需要长期的刻意练习，通过不断的发现，不断的反思，或许能够有些进步吧。不看不知道，一看吓一跳，你会发现自己已经陷入各种谬误的陷阱当中，无法自拔，可怕的是，自己根本就没有察觉到，而是把一切归咎于玄妙的命运，这大概也是人生的无奈的部分吧。
Topic 5：如何评估证据的可靠性。
1、直觉作为证据可靠吗？直觉的作为证据最大问题——过分主观。
2、个人经历作为证据可靠吗？记忆并不靠谱 ，且人生经验从整个世界的发展的角度太过于片面和有限，这些都大大降低了个人经历作为证据的可靠性。成功可以复制吗？从这个角度看，是难以复制。所谓的复制，只要复制部分核心部分，比如某些方法论，但也不能保证你的成功。
3、典型案例作为证据可靠吗？容易掉进以偏概全的陷阱，试着找出反而案例，是破解典型案例作为的证据的重要方法。
4、当事人证词作为证据可靠吗？主要问题的造假的可能性造假，出于各自利益需求等等原因。
5、专家意见可靠吗？专家=砖家这好象并不是开玩笑吧。
6、证据报告作为证据可靠吗？样本能够代表整体吗？调查和问卷回答真实吗？等等还是需要我们溯本求源，掌握一套科学的验证手段，不要盲目相信，自以为是的做出决策？
Topic 6：筛选真正的原因。
1、需要避免的几个坑是：相关不能代表因果关系；在些之后并不等于因为这个；很多事件并非只有一种解释或原因。
2、逻辑上的合理性，与现在知识体系的一致性说不定才是某事的真正原因。
Keep going.
