案例教学最大的特点就是在两难的情境中，学习者通过反思、探询，获得更多的智慧与能力提升。商业组织与商学院在案例课程中，最大的区别在于出发点不同。商学院更加侧重于学习者决策能力的提升，而商业组织则会根据职位、岗位、人群的不同，有着明显的差异。这就需要主导案例教学的培训师，能够有一套相对严谨的逻辑，通过对教学目标的研讨，围绕重点与难点，帮助学习者有效提升。
在案例教学中，教师的具体作用不同于传统讲授型培训师，他们将更加关注于营造一个合作、积极的氛围，协调每位学习者的参与热情，激发学习者的观点，并通过学习者之间的智慧碰撞，他们在相互学习中获得思考与成长。这就要求老师不仅仅具备授课技巧，更要掌握“引导讨论”的技术，才能真正将学习效果呈现出来。
在案例教学过程中，培训师如何引发在场学习者参与的热情，并按照一定的逻辑顺序，确保课堂上不同意见能够充分、连贯的表达，最终使学习者获得知识、技能、价值观方面的改善与提升，对于教师的引导水平有着很大的挑战。
与其它培训技术相比，引导的理念在于如何激发他人参与、充分聆听他人观点，引发思考并探询真正的答案。引导技术的长处还通过结构化的流程，用一系列的问题设计，帮助学习者通过一定的思考逻辑，达到学习、思考的教学目标。这在一定程度上，使案例教学形成了一个结构化的教学过程，避免了言之无物、言之无序的等案例教学常见情况的发生。
比如在案例教学环节中，势必要经过案例阅读、联结经验、案例分析、成果映射的过程。这一系列教学活动的背后，教师如何提出引发学习者思考的问题、联结学习者的旧有经验、引发学习者的反思，探询解决方案，并最终映射到当下的实际工作，形成有效的改进方案，恰恰和引导技术中的焦点讨论法在逻辑上的相通之处。
焦点讨论法中的四个层次，实际上就可以设计成案例学习的整体流程。国家电网、中国银行的案例师资班学员，经过短期的培训即可以运用ORID的流程，完成课程的设计与实施。他们巧妙地将案例阅读、联结经验、案例分析与策略方案与ORID四个层做了结合，并且有机的应用在案例课程设计之中。如下图所示：
在这个案例中，焦点讨论法的四个层次，即可以做为对话的四个层次使用，也可以成为一个完整的案例学习流程。这个流程保证了学习者可以从案例基本信息切入，继而联结旧有经验、引发学习兴趣，在案例分析环节，培训师可以运用提问技术，引导学习者思考案例中产生冲突的原因是什么？有什么样的解决思路、如何做出正确的决策，多元化的智慧碰撞引发学习者的深入思考。最后，在焦点讨论法的决定性层面，可以针对案例进行深入的分析，选择最佳的解决策略，总结反思在未来的实际工作中有哪些可以借鉴的内容。
焦点讨论法仅仅是引导技术中的一个工具，引导技术还有许多对话类的工具，也可以应用在案例教学课程之中。这些工具的运用，将帮助培训师更好的建立学习者之间的对话，了解彼此的想法、分享相关经验，为知识、技能的提升创造良好的学习氛围。（全文完）
