子曰：“论笃是与，君子者乎，色庄者乎？”
“论笃是与”，有人认为是倒装结构——宾语“论笃”通过“是”放在了动词“与”的前面，意思是“赞许言论笃实（的人）”。尽管这是目前主流的观点，但如此解释却是错误的。首先，“论笃”是言语笃实之意，是一主谓短语，将其译为“言论笃实的人”是为了互应下文的“君子者”、“色庄者”而增字作的训解，从而也将主谓结构演变成了偏正结构“论笃（者）”。“论笃”与“论笃者”并不等同。其次，以“是”来作复指的宾语前置，其宾语都是名词或代词，只有极少数是短语结构。像“父母唯其疾是忧”、“曾由与求之问”、“惟余马首是瞻”之类极少，且“其疾”、“马首”以今天的眼光来看就是一复合词，“由与求”是两个人名，也不能看成是短语，而以“论笃”这样的主谓结构作前置宾语，古籍中不见有使用。因此，将“论笃是与”理解为所谓的倒装是不成立的。
“是与”，作为一个固定用法，用来表示非常肯定的判断。例如：
《礼记·祭统》：“是故君子之教也，必由其本，顺之至也，祭其是与。”——所以君子施行教化，一定是由根本出发，万事和顺才能做得到，祭祀就是这样子的。
《左传·哀公十七年》：“天若亡之，其必令尹之子是与，君盍舍焉？”——上天如果要陈国灭亡，必定是用令尹的儿子，您何不舍弃右领、左史呢？
《庄子·达生》：“则以天合天，器之所以疑神者，其是与！”——这是以己之天性与木之天性相合，器物之所以如同鬼神所造，这就是原因！
《史记·秦始皇本纪》“二世矫制，赵高是与。”——二世胡亥篡位，是赵高一手促成的。
“君子者乎”、“色庄者乎”不论是句意上还是语气上都是两个选择关系的单句，在整个句子中作谓语，这样，“论笃是与”就是整个句子的主语无疑了。
此处“君子者”与“色庄者”相对，君子的涵义应该没有异议，是指品德美好的人。“者”通指某类人，“君子者”是指“像君子那样的人”。“色庄者”在其它古文中未见使用，看来不是个固定的用语，没有特定的指示对象。何晏说：“论笃者，谓口无择言。君子者，谓身无鄙行。色庄者，不恶而严，以远小人。言此三者，皆可以为善人。”按何所言，至少色庄者不是与君子截然相反的道德败坏者，而是为远小人而神情严肃的一类人。这样，“君子者”与“色庄者”就分别是指君子那样的人与神情严肃的一类人，故全章的含义应是：
孔子说：“言语笃实，就是个君子样的人，或是个严肃庄重的人吗？”言外之意是：说话实在，不一定就是君子，也不一定就是个严肃庄重的人。
