上期说到希腊化时代的哲学特点，就是以个人为中心以及对社会价值，物质的否定。
接下来的斯多葛主义更是将这一原则推向极致：
1，斯多葛主义
斯多葛主义有时也被翻译为斯多亚主义，名称的来源为希腊词stoa，意思就是门廊。其创始人西提乌姆的芝诺（不是智者派那一位），经常在门廊发表演讲，引人注听，因此而得名。
与伊壁鸠鲁主义类似，斯多葛主义也拥有如下特点：
1，在当时广受欢迎，而且对后世产生了深远的影响，但依然努力为各自的理念提供理性的辩护。
2，他们都关心逻辑学与物理学，但又都强调这些领域与实践伦理学之间的联系。
3，他们在各自的形式上学中都是物质主义者，又在各自的认识论中都是经验主义者。
4，他们都建议我们根据自然（宇宙和原始的）来行动。
两者的不同点：
1，对伊壁鸠鲁主义者来说，宇宙是物质的，被盲目的偶然性支配，但是，对斯多葛主义者来说，宇宙则是有目的的。
2，伊壁鸠鲁主义者认为，我们的终极追求是愉悦，最高的善就是寻求愉悦。因此德性的价值在于，它是帮助我们抵达目标的工具。
而对斯多葛主义者来说，品格，德性，自律这些东西本身就有其价值。他们与苏格拉底和柏拉图的立场一致：一个人幸福的唯一条件是他或他过一种有德性和智慧的生活，而美德是以知识为基础的。这使得斯多葛主义带有了强烈的理性主义色彩，也为后续的中世纪哲学做了铺垫。
斯多葛主义的伦理学特点
首先，刚才说到斯多葛学派认为，最高的善乃是一种依据理性的生活。那么，在他们看来，如何能够达成这一目的呢？
第一，是必须摆脱一切激情和情绪。
第二，则是把我的幸福仅仅与我能控制的东西关联，也就是说，改变我对生活的态度，而外部的世界的东西都是注定了的，不可避免不可改变的。（这种生活态度，当代社会依然有，也就是修道士等彼岸意识的雏形）
这里能看出和前面几个学派相同的特点，即否认物质带来的愉悦，与厌世，但斯多葛学派对社会的否定没有那么强烈，甚至还有所贡献。
在社会哲学方面，不同于前面几个学派对于社会哲学，政治的极端排斥和不屑。斯多葛学派则有些及其亮眼的表现。
斯多葛主义主张，每个个体都是更大人类整体的一部分，不能只关注狭隘的自我利益。
这一点与之前伊壁鸠鲁学派截然不同，他们暗示了所有人都是平等的，这得益于他们的形而上学中，把理性奉为最高的善这一特点：一切有理性者，甚至奴隶和外邦人都具有神圣的大火花（理性），因此整个人类共属一个大家庭，所有人的性别，财富，种族，社会阶级，在斯多葛学派的社会哲学中都不再有意义。
而到了罗马斯多葛主义时期，他们直接将斯托葛学派的自然法思想运用于罗马的法律理论中，认为自然不仅受着物理规则的支配，还渗透着一种道德秩序。
这种不成文的自然法适用于一切人的道德规范。因此，著名法学家西塞罗区分了两种法，
第一，有些法仅仅是地方性的人，所发明的法。
第二，自然的道德秩序所构成的一种普遍法。
罗马斯多葛主义者认为，我们所有人都从属于这第二种法，因为我们都分享了神圣的理性。
这一平权的思想在奴隶社会中显得多么难能可贵。相比之下，伊壁鸠鲁主义者的注重个人价值，以自我为中心追求快乐，更具有精致的利己主义者的特点，而斯多葛主义者注重自己修养，独立于社会则是为了追求理性，更具有隐修士，智者的特点。
2，怀疑主义
通常说到怀疑论有两个方面的意义，一类认为我们没有能力认识任何东西。
另一类则是认为我们应该不停地探索，而不是迷信地采取一个固定立场。
古代怀疑论者是前者的含义，他们认为，伊壁鸠鲁学派与斯多葛学派之间的争吵是完全没有必要的笑话，因为他觉得这两个学派都假定了一个前提，即人类的理性有认识，实在的能力。
而怀疑主义者则认为，这样的主张是没有任何根据的，
1，感官经验不能给予我们任何知识。
要得到知识，我们的感觉材料就必须符合其对象，然而如果我们永远不能超出感觉，那么我们如何能够认识这一点，这是一个悖论。（符合论是虚假的真理观）
2，理性论证也不能给予我们知识。
对每个论证来说，都存在着反例，这二者的立场互相抵消了对方。（二律背反）
3，归纳不是一个有效的推理
归纳永远无法保证自己纳入了所有的研究对象，而剩下的研究对象则有可能推翻此前的归纳，因此归纳只能是相对有效用的。
4，演绎并不产生新知识
演绎从既定的陈述事实出发，借助于确定的规则，推论出一个特定的陈述。
然而，给定的陈述是真的，规则是对的，那么推出的陈述当然是真的。也就是说，演绎实际上是在讲“所见即所得”的废话，同义反复。
5，演绎不能证明他们的前提
演绎是需要基于前提陈述来保证其推论正确的，然而这也是一个悖论，你的最初正确的前提从何而来？找不到这个前提，结果必然是有成为假的风险。
因此，怀疑学派总结说，我们不能认识到事物的真正性质，这样一来，我们能够自信的讨论的唯一东西就是现象。
既然我们不能够确凿无疑地认识任何事物，因此我们应该放弃所谓绝对的道德真理。
这样的思想与胡塞尔的现象学有一定相似之处，而且怀疑主义者的言论十分犀利且难以反驳。即便是到了今天，这些问题依然无法得到完满的解决。
就我个人而言，怀疑论和相对主义的思想始终伴随着我的每一次思考和抉择，以及每一次意见的发表，因为只有这样才能让我做出相对客观和审慎的决定。
也许怀疑论者的存在意义，就是在人类对自己认识的理性快要膨胀，开始独断的时候给予当头一棒。令人正视自己，认清现实，然后继续研究发展，这与西哲的核心思想“批判”一脉相承，足以见怀疑论的重要。
最后，新柏拉图主义实际上是一种带有神秘性的宗教形而上学，并没有太多可研究的意义，就此略过。
