从加州理工谈国内高等教育                            Schanze　　　　近日了解了一些加州理工的情况，有了些许想法，诉诸文字如下。　　加州理工创办时间并不长，仅百来年，学校面积也不大，占地仅50公顷许。学校以培养精英科学人才为己任，精简一切不必要的附设，规模长年维持在“千人级”，即本科生1000人左右，研究生1000人左右，教师1000人左右，这样的数目对于一个大学来说，是不可思议的。然而学校办的非常成功。120多年的校史上镌刻着31位诺贝尔奖获得者的名字，共有47人获得美国国家科学奖章，10人获得美国国家技术奖章；同样，毕业于该校的中国科学家的名字也是熠熠生辉，如：钱学森，钱伟长，周培源，谈家祯。。。。。。。所有这一切令人肃然起敬，甚至在2011年将同为世界名校的哈佛大学从世界大学排行榜的老大位置上挤下，取而代之。　　加州理工值得我们高等教育从业者深思。在我国高等教育一片扩招升格的风潮中，建校舍，扩楼堂，换校牌等等行为司空见惯，同时又将更多的精力放在高收费，跑项目，拉赞助等等，甚至面对大笔科研经费，有些高校教师过于“热心”科研合作，时刻“酝酿”论文，唯独教学成了后娘的孩子，没人来重视研究教学的本身，把高等学校教书育人的“正业”抛诸一边，教授的课可以研究生来代上，副教授的课助教来顶，等等。在以上所提到的活动中，教学工作的本身没有也不可能立竿见影产生大的经济效益，于是乎放眼当今高等教育界，能够将大部分的精力集中于教学本身的，到底是是寥寥无几，还是相反结论，事实自有公论；如果一所大学，教学培养学生成了副业，那还是大学吗？恐怕只能是贻笑大方，误人子弟了。然而，加州理工却是始终以教学为中心，纲领一切，无论是本科生，还是研究生，常年有机会和时间领略大家名家的风采，聆听他们的讲课，向他们提问，听他们释疑，甚至可以与他们讨论问题，这其中就包括了大名鼎鼎的大科学家爱因斯坦。难道加州理工从没有扩招的经历和计划吗？其实加州理工的办学初衷是一所职业技术学院，但最终还是认为建一所大学更适宜，于是在建校之初就升格为大学了，这是首次也是最后一次，在以后百多年的校史上，再没有规模扩招，学校始终把握为世界为美国培养科学精英人才的理念，对教学全力以赴，也正因为此，才造就了这所伟大的被全球所尊敬的学校。

       据报道，今年我国赴美留学生猛增，牢牢占据着美国海外留学生统计数的老大，本人不反对学子们奔赴国外学习，假如有良好的经济条件，语言能力又能应付，追求如加州理工这样的欧美名校自然是不二的选择。如果说以往去国外自费留学还是殷富人家的选择，然而，现在却已经成为了工薪阶层家庭的计划，甚至不惜投入举家多年积蓄，送孩子远赴异乡求学。长此以往，不说我们的高等教育垮塌，但至少被不断蚕食，却是不争的事实。国内高等教育走到今天这个地步，可能原因是多方面的，也许不是某一个人或某一机构的原因，然而，作为高等教育的每一个从业人员都应该感到羞愧，扪心自问，作为教师为孩子们尽责了吗？学生以及他们的家长舍近求远花费不菲地去国求学，就是对此最好的问责！   到底问题出在哪里？作为屁民一员，我不敢妄加评论，可能也不具备说三道四的能力；但至少目前，高等教育迫切需要一批甘愿耐得住寂寞，淡泊名利，热心教学的专业人才；而作为高等学校规则制定者，也能从民族危亡的高度上来看待高等学校的现状。曾几何时，我们的高等教育成为了找工作的垫脚石，一张文凭仅仅是毕业生光鲜的羽毛，而非常遗憾地失却了本该承载的意义。七十年代末和八十年代初，尽管高等学校数量少，进入校园的是人群中的少数，但意气风发，奋发刻苦，精神昂扬是那个时代的大学生标签，这一切得益于一大批朴实敬业的高校教育工作者，并铸就了国家高等教育史上的一个伟大的里程碑。    正如钱学森大师的问题所问那样，我们自己高等学校培养的科学大师在哪里呢？如果高等学校还是固步自封，不改变小打小闹样的所谓改革，那只能是隔靴搔痒，或是自娱自乐而已。今天的沉重，不是我一个人的沉重，我们的高等教育需要再一次崛起，以告江东父老。战后的日本有腾飞的辉煌，德意志从废墟中起步重新屹立于世界，无不将教育视作国家的立身之本。今天的中华正怀揣伟大的中国之梦行进在复兴道路上，沉重的高等教育不应该成为我们的包袱，相反，而应该成为前进道路上的推力助加剂。　教育兴，民族强。如果一个国家的高等教育缺少蓬勃的生机，教学失却了根本的地位，教书育人没有阳光下明媚的心态，那科研创新能力和经济可持续发展只能是浮躁与空谈，也永远回答不了钱学森大师之问。