起因是近期讨论的话题：宗教信仰会限制个体自由，但宗教信仰又确实带来力量。
或者，其实信仰是独立人格的自由选择。
好矛盾对不对？
1、先反思这个问题：什么是人格的独立？
凝聚的自体是独立的，这是个不散乱的，围绕一个内核往复循环运行的，形成一种持续的自转势的人格，它是独立的。只能如此描述它的样子，因为它如此而已，它是自然模式的一种，如主体性的产生，如宇宙的运行。没有因果，就只如此显现，如此却立其存在：在往复性重复中的在（being），这种在，是独立的，那个被主体称之为主体的东西。（请直接忽略这部分非人话，往后看）
2、宗教的信仰需要放弃这个主体独立性吗？
荣格说他不需要宗教了。对他来说，宗教似乎制造了一个替代这个原本自转的核心，作为新的核心，让自体围绕（可见：威廉詹姆斯宗教经验种种）。这种关系，个体需要奉献自身的凝聚。所以，荣格说他不需要它。
3、宗教是独立自我的自由选择（或者，枣子说是双向选择的结果）
怎么定义宗教经验（此处只谈经验，不争论超验的实在性问题）？宗教经验：是独立个体与神性核心的深度卷入，如星球自转同时围绕另一个核心公转。
但并非所有星球可以做到如此惺惺相惜，一主一次的共舞。大多星尘只是飞蛾扑火，被神性卷入和吞没。
4、宗教信仰需要主体有足够独立的能力
你需要足够的自立能力，凝聚字体的内聚力，去围绕这个主体的内核往复运动，保持足够的稳定势力，方有能力去做出与神性产生那种深刻的连接。
然后能品尝到信仰的力量。如果无法抵抗神性的诱惑吸引力，就会如飞蛾入火的一瞬间，可见光和热，感叹一声，随之灰飞烟灭。
总之：
无法保持品尝的能力，便无法真正吸纳神性的蜜汁。
