薛侃录【14】
【 原文】侃问：
“先儒以心之静为体，心之动为用①，如何？”
先生曰：“心不可以动静为体用。动、静，时也。即体而言用在体，即用而言体在用，是谓体用一源。若说静可以见其体，动可以见其用，却不妨。”
［注释］
①先儒：指程颐。《河南程氏文集》卷九中有：“心，一也。有指体而言者（本注，寂然不动是也），有指用而言者（本注，感而遂通天下之故是也）。”
［译文］
薛侃问：“先儒认为‘静是心的本体，动是心的应用’，这话怎么样？”
先生说：“心不能用动静来区分本体和应用。动与静都是暂时的、相对的。就本体而言，应用在本体之中；就应用而言，本体也寓于在应用之中。所以说‘体用一源’。如果说静时可以看见心的本体，动时可以看见心的作用，倒也没什么问题。”
［解读］
对于动静的探讨，在前面“陆澄录”中就已经出现过，当时王阳明说“定者，心之本体，天理也。动静，所遇之时也。”意思和这里是一致的。
王阳明将程颐切为“动”和“静”两截的东西揉搓成了一个。我们用足球做比喻来讲明这段，足球只有在被人踢来踢去的时候，也就是“动”的时候，才能体现出它存在的价值，这就是程颐说的“动为用”的意思，不动，就没有用。当足球不被人使用，静静的呆在那里的时候，程颐认为这个“静”的状态就是足球的本体。大家可能感到不对了，足球的本体应该是足球本身，所谓的“静”，只是足球在没有被人使用时所表现出的状态，将状态当成本体，是不合适的。
按照阳明先生的思路，足球不可以以动静来区分体和用，就足球本体而言，用的时候，，用的是足球本身，所以说用的是足球本体。就足球的使用而言，是足球本体在被使用，运动员们踢来踢去的不是空气，而是足球本体。这就是“体用一源”的道理。如果说静的时候，可以凸显出足球的本体，动的时候可以凸显出足球的运用，倒也说得过去。
大家可能也明白了，只要将上述比喻中的“足球”换成“心”，也就明白了这段话的意思。再结合前面王阳明说过的话，“定者，心之本体，天理也。”也可以明白，这里的“心”不是生理学意义上的一团血肉之心，而是“天理”。天理无论是“未发之中”，还是“发而皆中节之和”，其本质都是一个东西。
