子曰：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣！”
这是争议很大的一句话。有人说这句话给中国人造成了很多坏影响。大意是一个人的父亲如果还在，他的行为就要受父亲的约束。
古代子承父业的情况很普遍，父亲在世的时候，我们看不到你的行为，因为你的行为是受到父亲约束的，所以我们要看你的志向。父亲去世以后，则要看一个人的行动。如何看呢？看是否“三年无改于父之道”，就是如果父亲走了以后，还依然坚持父亲的道路，坚持父亲传下来的为人处世的原则，那才称得上是孝顺。
这句话如果被机械地理解，就是宋徽宗的故事。
宋徽宗上台是接了他哥哥的班。宋神宗传位给宋哲宗，宋哲宗年纪不大去世了，宋徽宗接任。宋徽宗上位以后，脑子里始终盘旋着“三年无改于父之道，可谓孝矣”，所以他恢复了神宗时期的很多政策。
神宗时期王安石发起变法，苏轼、苏辙、黄庭坚等人因为政见不合被贬。徽宗上来以后变本加厉，把包括苏轼、司马光在内的元祐党人抨击得更厉害，甚至要将“苏门”封杀，“三苏”的文章全部禁印，文字全部毁掉，连碑文也被破坏。宋徽宗走极端的路线，去信任蔡京、蔡卞，恢复旧法，最后导致亡国。
如果机械地理解“三年无改于父之道”这句话，那就成了守旧，似乎在所有事情上都要拒绝变革。但在今天我们发现，如果一个人只按长辈的方式做事，那根本没有办法适应移动互联网时代的变化。
那怎么办？
我们得重新来理解“三年无改于父之道”的含义。
我觉得把“道”理解得更高一点，更“空”一点，可能会更好。我们要传承的是家风、家训、价值观。虽然有的爸爸不懂移动互联网时代的各种潮流，但他告诉孩子要做一个好人，不要坑骗别人，这就值得传承下来；有的爸爸教导孩子说话要一个唾沫一个钉，这种守信的家训也要传承下来。
不同的家庭有不同的家风、家训、价值观，如果能够继承下来，三年无改，甚至再延续得更长久，那是一件好事。
可能有人会质疑我是在替孔子遮掩，但我觉得，我们得理解孔子身处的时代背景。在当时，的确有家族传承的特色，父亲是个铁匠，儿子也很大可能是铁匠，比如康德的家族都是马具师。当时的工匠若要开业，必须加入行会，也就是行业工会。由于行会对同一个地区的店铺数量有严格的限制，所以嫁娶、生子就成了许多人挤进这个行业圈子的唯一方式，行业的继承者一般是行会师傅的儿子。因为这样，行业工会一辈一辈地传下来，一个家族的职业往往几百年都不变。
那个时候的人如果改行，就意味着整个家族的手艺失传了。比如全村就靠某家人修马鞍，但某个不肖子孙竟然不修了，那这就导致全村都没有马鞍，得重新再培养新的马具师家族。
当年孔子所说的“三年无改于父之道”，肯定是跟父亲的行业有关的。
但在今天，我希望大家能够把它理解得更高一点、更远一点，跟父亲的精神、价值观、做人的原则相联，这不算过度解读，而是将这句话在当下挖掘出实际的意义。
