一，民事赔偿和刑事责任接连落地，连同此前的行政处罚，算是齐活了，结果在意料之中，但24.59亿赔偿责任，独董，高管，签字会计师承担的连带责任，以及12年的刑期还是有点吓人，说吓人，是因为这才刚刚拉开新证券法的序幕啊……
二，在我看来，这应该是2021资本市场最重磅的事件，不比北交所设立这事小，和之前的什么地产违约，叶飞事件，隋田力事件就更不用比了，这事的影响力将会是持久的和深远的，这才重磅……
三，以前讲课时常说，合规是上市公司高质量发展的底线，这个案子出来之后，底线一下子蹭蹭蹭提高太多了，不只是60w提到2000w哦，一下子上了20几亿。
四，20几亿是个啥概念，这还剔除了市场风险呢，要赶在其他行情阶段，是40几亿的赔偿额，证监去年全年行政处罚罚没金额才53亿……感受一下一个案子的民事赔偿和全市场一年行政罚款的数量级。
五，这个市场康美绝对不是唯一，按照271原则，4500多家里面10%可能风险都不会比康美小，随便算个数，那应该也是超过10w亿的风险敞口，整个市场也才80w亿的市值啊！
六，给所有上市公司和准备上市的公司，还有公司的董监高提个醒，你真的承受得了这个风险么？
七，好多人说独董津贴太低了，这真不是独董津贴低的问题那么简单啊，难道董秘和财务总监就能赔得起？这还是个治理问题。
八，说了那么多年中国上市公司治理在觉醒，总觉得还是在半梦半醒状态，我更愿意把这一次看作是给中国上市公司治理打了一巴掌，或许才真的能醒。董事会作为公司治理的核心关键，所有上市公司是该重新思考一下如何构建一个有效的董事会了。我们真的太不会开会了，举举手就是了，罗伯特议事规则真该看起来，里面有一章专门讲如何开董事会的。
九，扯得再远一点，上市公司作为责任人，承担24亿的赔偿，对于康美现在的股东来说，是否公平和合理，或也是一个值得讨论的话题，或许没有一个大家都满意的答案。但对于机构甚至一些高知韭菜来说，这意味着被行政处罚过的企业，都得对他们重新做一次估值，必须把这个预提负债的公允价值根据这个案子重新估摸一下，如果我没有记错，康美账上也只是计提了10亿，但结果出来是24亿……所有被行政处罚的公司受到的影响再也不是止于处罚落地，而在于永远开着这个风险敞口……康美是老证券法下的行政处罚和退市制度，但民事责任的程序还是新证券法。以前常说行政处罚最多也就是36个月影响，现在不是36个月就能擦干净的事情了，是永远有一颗定时炸弹，这是和估值联系在一块看这个案子。
十，控股股东在这里面的责任，是不是可以让我们重新思考控股股东的必要性。一直以来，没有实际控制人的公司总被认为公司治理不好，这个逻辑对么？我一直不认为是这样的，尤其在缺乏外部董事文化的当下，是不是我们可以开始放弃对实际控制人的执念，支持更多无实际控制人的企业的存在，让股东之间的制衡真实的落实到董事会，来看看这样的治理是否更加有效……这是我看治理。
最后，还是那句话，上市公司追求高质量发展，就必然要求高成长，高市值，但成长越快，市值越好，就更应该关注合规底线的构建是否匹配这个成长速度，如果没有及时提高底线，gap越来越大，这无疑就像登高，爬太高一不小心掉下来，才发现下面的垫子没增高，这一跟头可能还不只20亿啊……
