同课同构，异彩纷呈

                文/高平三中 张永刚

      本学期，学校教研活动确定为“同课同构”形式的备课组活动。

      以前只是听说过“同课异构”，去年参加了一次联片教研活动，因为没有领会上级文件精神，我们三中、米山和陈区三个学校对“同课同构”视而不见，想当然地把“同课同构”理解成了“同课异构”，结果，贻笑大方，在教研室老师的指导下，第二次讲课，又来了一次“同课同构”。

      什么是同课同构呢？我觉得必须搞搞清楚。

      同课同构，就是针对共同的教学课题，进行集体备课，让不同教师的教学资源、教学理念、教学思路在充分讨论的基础上得到整合，确定统一的教学目标、重点难点、教学方法和手段，形成统一的教学设计，使用共同的教案、多媒体课件等，由不同的老师根据个人素养，用不同的教学风格进行教学。

      了解了什么是同课同构，我组琚燕老师和王爱平老师决定讲吴伯萧的《灯笼》一课。

      首先是集体备课。

      琚燕老师说了一下自己的文本理解与教学思路——

      看篇：解文章内容——找出能统领全文的一句话。然后让学生围绕“灯笼”，用“文章既写了……，又写了……”的句式，诗意概说文章内容。
      看段：品文章情味——精读3-11段，选择你喜欢的段落，细细品味，用情诵读并说说“我从第…段读出了……”，以此来理解文章的情感。
      看句：探家国情怀——聚焦最后两段，理解作者情怀。

      这个教学设想从宏观到微观，从内容到情感，对学生的概括能力、品读能力进行了多角度多层次的训练，很有语文情味。

        王爱平老师的备课思路如下——

      一是温故知新，让学生说说作者对灯笼的感情。
      二是读读想想，让学生概括有关灯笼的往事，用小标题加以呈现，并体会每件事的不同感情。
      三是读读品品，让学生品味文章多短句、多文言、多典故的语言特点。

      这个教学设计与琚老师的相比，除了内容情感，还多了语言的品味。

      在两位老师谈了他们教学设想后，我们同组的老师又提出了自己的一些想法，比如文章的核心知识，以怎样的课型呈现课堂，如何引导学生理解文章的主题等等。

      接下来就是琚老师和王老师沟通，并统一教学内容、教学设计、教学课件等等，最终，她们确定了这样的教学设计——

一、读一读，说一说
      通读全文，你觉得作者对灯笼有着怎样的思想感情？你是从哪句话看出来的。
二、读一读，想一想
        文章回忆了哪些与灯笼有关的往事，用一个小标题概括，并思考每一件往事中寄寓了作者怎样的感情。
三、读一读，品一品
      文章语言多短句，多文言，多典故，请你找出来，品一品，欣赏其表达的美妙。

      同课同构，最关键的是“同”，可是，都一样了，还能听到些什么呢？这样的听课意义何在呢？带着这样的疑问，一周之后，我们看到了两节同中有异，异彩纷呈的语文课。

      同样的教学内容，同样的教学设计，同样的教学课件，却原来也有那么多的不一样，也有那么强烈的心理冲击，也给了我更多的教学思考。

        从导入环节看——

        琚老师简洁明快，直接引入：这节课，让我们继续学习《灯笼》一文，请大家读读教学目标。

        王老师深情蕴藉，暗合了文本的风格，以深沉的语言回顾上节课内容，然后引导，明确目标。

        简洁明快；深情蕴藉。各有各的美。

        从“读一读，说一说”（温故知新）环节看——

      两位老师都直接提问：作者对灯笼走着怎样的思想感情？你是从哪句话读出来的。

      喜爱。“真的，灯笼的缘结得太多了，记忆的网里挤着的就都是。”

      琚老师直接从修辞的角度说作者的喜爱；王老师通过品味“挤”“缘”“都”等词语与修辞，帮助学生体会作者的喜爱之情。

      这个环节，我更喜欢王老师品词析句，亲近文字的处理方式；显得那么有情味，有语文味，一开始就把学生带入了文本的深处。

      从“读一读，想一想”环节来看——

      琚老师采用的学习方式是小组合作，每组一件往事，阅读、思考、批注、发言；在交流的时候强调一个学生说标题，一个学生说感情；活动时间是五分钟。

      这样的学习，以学生为主体，给了学生充分的接触文本的时间，可以说是活动思路明确、活动形式多样、活动时间充足、能力训练充分，很好地提升了学生的语文素养。

      王老师采用的学习方式和琚老师大同小异，但她把学习的过程放在了课前，这样为学生课堂的呈现节省了不少时间。因为有了课前的充分预习和准备，学生在课堂上的呈现显得从容、精炼，加上王老师适当的点拨，课堂行云流水，一气呵成。在交流时，学生一人读文章内容，概括小标题，一人品词析句分析感情，学习深入，诗意美好，展示充分，一多半学生都得到了发言的机会。

      在这个环节中，因为学习方式的不同，课堂上的呈现也不一样，加上琚老师在交流过程中很细致地进行了分析，所以，这一部分进行完，就下课了，第三个目标没有落实。王老师准备充分，课堂简净、流畅，很好地完成了学习目标。

      虽然如此，两位老师在难点的突破上都下足了功夫。琚老师联系背景，让学生分析、朗读最后两个段落，理解作者的家国情怀；王老师从第10段就开始介入背景，把学生带入那个社会动荡，风雨飘摇的三十年代，这样学生自然而然就理解了第11段作者的爱国情感，这样的处理更符合学生的认知，也符合作者表达的内在价值。

        从结课来看——

      两位老师的对联结课诗意而美好，有浓浓的语文味道。上联：纱灯宫灯探海灯灯灯映目；下联：亲情乡情家国情情情入心；横批：家国情怀。因为课堂时间紧，所以两位老师都只做了呈现；如果能给出上联让学生对对下联，我想，那肯定又是对学生很好的阅读训练。

      从板书设计来看——

      两位老师都用了形象鲜明的灯笼，灯笼上座写文章写法“以小见大”，灯笼底座写散文笔法“形散神聚”，灯笼中间琚老师写的是“亲情、乡情、历史情”和“家国情”，前三者竖着写，位置在中间，“家国情”横着写，在灯笼的下面点，字体较大。王老师中间写的是“亲情、乡情、历史、壮志”和“家国情怀”，前四者在灯笼下面，“家国情怀”大大地写在灯笼正中间，很是醒目。如果两位老师板书都能用黄色粉笔书写，我觉得就更好了，因为我看到黑板上的灯笼，就想到过年或者过元宵节时，红色灯笼上用黄色金纸贴着的“欢度春节”或“欢度元宵”的情形。吹毛求疵了。

      边听两位老师的课，边想，如果是我来上，如何设计这节课呢？渐渐地，思路便清晰了起来——

      教材处理：文意把握，选点突破

      课型设计：语用+主题

      教学策略：诗意概括、深情诵读、手法讲析

      教学流程：

一、全文有深情：整体把握内容
      学生活动——用老师给出的格式，诗意概括文章内容：
        挑灯迎祖父——温暖
        ……
二、此段有深意：选点突破主题
      学生活动——用下面的话题反复说话：第11段中的这个地方饱含了作者的深意。
三、整篇有深味：回扣理解写法
      学生活动——思考：为什么作者要写那么多和灯笼有关的事情。
      课中讲座——形散神聚

      真没想到，“同课同构”与“同课异构”竟然有这样多不同的美好。

      那就美食来打比方——

      韭菜、豆腐、鸡蛋、粉条，就这些食材，让厨师来做自己最拿手的饭菜，可以做成馅子，做饺子（蒸饺和水饺）、做卷饼、做韭菜盒子，还可以做成炒合菜，就看每个厨师的匠心独运了。这就像同课异构。

      韭菜、豆腐、鸡蛋、粉条，就这些食材，只允许做一种食物，那做出来的菜是不是就一个味道呢？答案是否定的。这就看每个厨师的别出心裁了。这就是同课同构。

      比喻也许还不够恰当，但同课同构带给我的思考却是真实而又多样的。

      同课同构，同中有异，异彩纷呈，美妙无比，语文的世界注定深似海、绚如花、美如画，愿一生一世，沉浸其中，分享光华。