“诚与天地矣，与万物矣”说是庄子对诚的认识，我读书几乎不记忆，所以咱先不管是不是庄子说的啦，咱就就着这一句话，谈谈诚应该怎么诚？从这里就可以看出，诚是与天地万物相合的，天地万物都来自于道，也就是诚是与道相合的，还不能忘了“道”法于自然

咱们是人，暂且用“道”来表示宇宙的最高奥义吧，若是不符合天道的，不符合德的，那都是不诚的

不仅是庄子这么说过，孔子先生也说过类似的意思，其他的圣贤也说过，比如下面一句话：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。

可以理解为最诚实的东西就是道，我们人类法天象地，所以说我们就是那个诚之之人，诚之那是人的行为

所以，那些不惜代价的去赴约的并不一定是诚的表现，诚是朴实无华的，所谓诚则信，信言不美……那些虚头巴脑的东西多少都包藏一点祸心

比如无道无德的事情，你也要赴约吗？你明知道是错的承诺，你也要赴约吗？那是王八蛋，你诚个屁

孔夫子不也说过“言可覆”吗？如果不对的，那么我就可以违背诺言，因为我知道了我不对，我违背了道义，我错了！我不违背那个承诺，难道我还违背道不成？个人承诺和道哪个大哪个小？最后造成的结果哪个更好？

合同就需要一定遵守吗？不一定，因为合同不一定符合法律的要求，即便符合法律的要求，法律也不一定合乎道义！不过有一点，如果是不违背道德的东西，如果真是你犯了错误，你就应该承受相应的责任，给人家以赔偿，否则的话，别人因此而受到的损失，你于心忍吗？即便别人愿意与你同甘共苦，也只不过是多了一份痛苦而已，与你而言，你的痛苦不会少那么一点，除非你是个坏人

什么叫道德？什么叫良知？不是人规定出来的，是自然而然就存在的东西，是先天地而生的东西

诚信二字都是如此，仁义礼智也是如此，都必须符合道，否则的话，一切都免谈，一切都是不对的，你别管他是道家还是儒家还是法家，都是一样的，都是法于道，法于自然，道不是谁家独有的，几乎是我们中华民族所共有的理解

有些人会说呀，为什么我们的生活当中还会要求一个人要守信呢？那是因为他把你们都看作是懂道理的人来讲的，我承诺你明天去杀个人，那我也需要守信吗？如果我承诺明天去卖国，我就得去吗？

没有哪一个学说是不想让人类和谐美满去发展的，没有哪一个学说是为了让人家不择手段去保证这所谓的狗屁承诺的，那些邪教不是学说，是惑众妖言！

一个诚字，看起来那是言成，言成的基础，是有道德，有仁义，否则的话不叫诚！什么叫信？人言所成罢了？就是说我们说的承诺被落实就叫信，信的是那个诚，最终信的是那个道德，不是那表象的狗屁语言，没有道德的话是屁，不是人言

古语有云：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，后面才有智与信，无论是哪一步，都必须有道，如果没道，那么你就是仁义礼智信一个都不存在，仁义礼智信的顺序说明后面的需要前面的作为基础，而仁又是法自然而定下的人伦！

那些不分青红皂白，不分对错的去坚守一个承诺的人，那是白痴，这样的人是不得善终的，即便你没打算去害人，那么伯仁也会因你而死

杀人犯不需要亲自去杀一个人的！况且其他的那么多小事

这世上只有一个东西值得别人时刻坚守，那就是自然，其他的无论是什么，无论有多好的名声，那都是有漏的，若是你要无条件的坚守，那么必定会有错误存在其中，所以说我们人类如果想要好，我们个人想要心安理得的达到心身和谐的状态，那必须要做到以自然为基准，就算是道都有那么点低级，因为道是人思虑出来用于表达的一个概念，自然却是实实在在存在的一个整体，何况你一个不知对错的狗屁诺言，那诺言在小立场上都还不一定是对错呢

当然了，“道”只是对自然认识的一个称呼，不止一个名字

“轻诺者，必寡信！“巧言令色，鲜仁矣！”“诚信”从来不是靠嘴说的，是以道为基础做的！要是照一些人的理解，那么就没什么浪子回头了，也不会有什知错就改了！

教育人也没必要直接告诉他们要守信，因为他们层次不到，多数情况下那都是害了他们，你只要告诉他们你要顺道而言，顺道而为，之后他们自然知道该怎么诚！把自家孩子教育成什么样就看你对道的理解啦，其实道是很容易能被孩子理解的，运用简单至极的事情都可以帮助孩子形成正确的思维框架

即便想告诉他们细节如何去做，也得先告诉他们还有个根，即便你自己解释不了根，也得让他人意识到有这么个根存在，他们自己会探索！

把根给他培育好了，其他的你就不用管了，要发现根不对，你想办法给他校正，实在不行就打几顿，再不行就把他打废了吧，让他不能作恶，免得害人害己