和“说书家”一起闯关成长时，被问到一些问题。
于是，倒逼自己去思考，有了一些更深的认识。
“问与答”如下。
问：如何讲一本反传统观念的书？（担心说不好，别人难接受）
答：如果你是带着试图“说服”别人的心态，就可能会引起反感，当然比较难。我们说书时，是去展示书中的观点的，而不是强加于人。
你把自己放在第三者的角度，持中立客观的态度，去分享观点，去引发思考，这样就不会有什么心理压力了。
进一步讲，正是“反传统”与一般认知相悖，若利用好这个反差去切入，也许更能够给听众带来思想上的冲击和启发。由于不是“老生常谈”，听众对此的价值感可能会更大。
问：一本书内容很多，如何提炼主线？
答：分享书的前提最好是读懂或读透一本书，然而这个对于很多人来说，并不容易。对于不是以做专业分享为目的的“说书人”而言，没有必要将所有的主线或内容都涵盖到。
一千个观众，有一千个哈姆雷特。
每个人的观点可能都会不同。
一本书里，你只要找到一个点，哪怕是一句话，对你有用或有感触，就可以去分享的。不需要把整个主线都拎出来，尤其是那些时间较短的分享。
问：写说书稿时没有头绪，不知如何下手，如何形成有条理的文稿？
答：四部曲，“加乘除减”
1）加法：把所有你认为可以讲的东西，一一罗列出来。
2）乘法：将这些内容分别归类。
3）除法：按讲述的逻辑一步步分解开来。
4）减法：大刀阔斧的删减，只留下最关键最有用，也就是你最想讲的东西。
问：“说书”应该是
让听众虽然没有看过这本书，但能收获书中的精华？
还是，让听众对这本书产生兴趣，激发去阅读的意愿？
还是，展开个人和书的链接，讲自己的故事？
答：这是一个非常好的问题！
我们先需要有个认知，不同类型的书，“说”的方法和目标是不同的。
樊登说书，偏向讲致用类的书籍，把精华展示出来，属于“听我讲完就不用买书”型。
罗胖说书，涉猎人文、历史、社科为主，旁征博引，属于“听我讲完就想要买书”型。
吴晓波说书，定位财经类，服务精准客群，提升财商，共奔小康。
梁文道说书，主推文学、艺术，提升精神层次及个人修养，享受阅读乐趣。
好的分享，既不是我要讲什么，也不是听众要听什么，而是我想讲的与听众想听得能够结合并产生共鸣。讲者要把事情往深处想，往深处看，往深处讲，使其与听众产生共鸣。
故此，“说书”，既是为了让你产生阅读的兴趣，也是帮你快速了解一本书；要根据书的类型和目的，进行二者之间的倾斜与平衡。
不过，不要忘了，“说书”其实个人对书“消化”后的思想的表达。所以，结合自身，谈谈自己的理解才是最重要的。
问：怎样才算好的“说书”或演讲？
答：如果只有一个标准的话，我想说是：难忘。
我常常打这样一个比方。今天你听了一个分享，过了两个礼拜，你还能记得吗？记得多少？今天如果你参加了一场TED演讲大会，一下子听了十几个演讲，一个月后再问你时，给你留下印象最深的是哪一个？为什么？
当然，每个人的“脑回路”不同，往往没有标准答案。
进一步解释，
难忘，从理性上讲，就是有用；从感性上讲，就是共鸣。
有用：干货，有实用价值。
共鸣：就是听众能够理解及感同身受，能打动听众。
问：1分钟，4分钟和18分钟的“说书”分别有什么不同？
答：1分钟的“说书”只能对书做个大概介绍。但厉害者如罗胖，依然可以通过“一个故事+一个道理”，在1分钟内做一本书的营销。
4分钟的“说书”可以从两个方面入手：这是什么书？推荐理由是什么？
18分钟的“说书”，相比下，时间就充裕不少。非常建议你说出对这本书感受，它给你的启发，你和这本书的故事等等。让听众感受到，这本书背后的力量。
