从第一到第七，一路走过来，先生一直都是在对“存在”以及存在的质料，存在的变化过程，进行阐述。一直在解释，存在，不是集合，而是分化的再集合。从一到多的进程。至于存在到底是什么，这里最后给出，一个质料的概念。至此，先生之《物演通论》前七章，着重讨论自然哲学中，存在的概念。
《物演通论》第一章笔记
“存在”与“感知的关系。
全章第一句,“存在”仅指感知中的对象之总和。
本人对“存在”一词并不太了解,但是文中指出:
不是在者集合成了在,而是在分化出了在者”。
我个人理解是“由少变多”的过程或结果。
举例“细胞分裂,不是多个细胞的集合又分裂,
而是一个细胞分裂成两个细胞,两个又变四个”
所以,在分化出在者，在者可以理解为在的裂变。
感知”尚不明确，姑且，理解为“感受，感觉,
知道,可知”的意思。
举例. ,汽车是感知中的金属以及橡胶等零部件
的总和。这里的汽车可比作“存在。
同时,这个例子也可以用作书中这句话的白
话文理解, 即“存在”已是设问者感知中的主观存在了。
进而从感知与存在的关系，又分出哲学的两门学问:“自然哲学”和“逻辑学’
从第一章对，存在，设问者，感知的一系列描述，
让我明白,哲学是一个门追究终极的学问。
本章最后一句话, ,作为存在者的设问者何以要追问存在?
即我们一旦提出一个问题就要不停的追问问题本身,
追问本身是对问题的不断设问,
概括一下,人如果是设问者,一方面要在感知
对象中寻找答案,另一方面也要在答案中反思
设问者对问题发问是否合理。进而在设问,追问，证明中寻找适合的答案。
《物演通论》第二章笔记
文中的重点一段话
总之,处于追问中的存在
(无论是作为对象的存在，抑或是作为追问者的存在),
显然一概是相对的存在,或有限的存在。
这章文字,个人理解是对第一章,存在，在者,
存在本身,追问者(设问者)的一个解释。
这种解释存在者本身并不牢靠,也并非独立。
即存在者无须为存在本身设问,设置对象。
这更像是一个公理，一种不用逻辑推理的根据。
于是,便引出“我思他在,他在我思“
这便解释了,存在与追问者,其实是相对的。
《物演通论》第三章笔记
本章从“起点”一词,引出相对存在,逻辑存在的关系..
先生在第一段话中,强调逻辑存在与相对存在
是一种必然的包容关系,以逻辑为追问者的手段,
既不能超脱于逻辑的框范,又必须最终将逻辑置于其中。
这也是自然哲学与逻辑学不能分开的原因。
Logos ,在希腊语中,含有言说或以一种清晰的
方式表明某个观点的意思。表手对世界的一种
特定思考,一种逻辑分析。它将事物置于理性
的语境中,并以纯粹的思想力量来解释它们。
本章主要对“逻辑存在”“逻辑本身”做出解释。
二者可以说是相待相成。.
置辑本身相对存在的必要。这句话在书中解释为,
逻辑内容,逻辑形式的主要规定者是非逻辑的
某种素质或态势规定。
进而说出,对于哲学，起源于自然哲学,对自然哲学
的追究，进而对逻辑学，及至一切人文给出一个坚定的
说明。可其实这种迫究的结果恰之相反。
《物演通论》第四章笔记
全章确定了,“存在只能相对于存在自身而存在”,
文章引入两个对存在的解释,
一.存在是一:巴门尼德说,他认为存在是理性的,
只有能被思想的东西才能够存在。
因为“无”不能被思想,不存在无,只存在存在。
《看,这是哲学》这本书28页, 29页,对巴门尼德,
做了一个简要说明,
,最后. 认为巴门尼德背离了
通过视,触，听，嗅和味觉所展现的事实。
《物演》中,先生也对巴门尼德说法存在疑惑。
进而推出老子到学说道生一，一生二,二生三,三生
万物。即存在的相对性为纵向演动上的层层
相依和步久分化
作为对第三章的存在相对性,即“起点”“有了一个
可以统一的根源。我理解，存在相对性,按照先
生的层文相依和步分化,可以理解,后面的存在
是前面存在的分化也就有了第一章说,存在是在者
分化出了在。但这并不是兑存在相对性就是存在
的根源。
《物演通论》第五章笔记
第四章结尾提到了存在相对性的根源,但并不
是存在的根源。第五章通过泰勒斯的那句传世
之言:“水为万物之源”,道出了必有某种存在的始
基存在的缘故。也就是说存在是有根源的。
对于存在的困惑,从秦勒斯说“水是万物之源”到
赫拉克利特的“火是万物之源”,他们其实都是在
找寻存在的根源。 当柏拉图提出理念一词之后,
仿佛是找到了存在之根源,因此柏拉回对理念
有了一个解释。他通过洞穴神话寓言地描绘了
他的哲学本质。实在是存在。但是理念到底是什么
,柏拉图也只是描绘。而亚里土多德,则对柏拉图
的理念是事物的本质进行了一些追问。进而提出形式
和质料之间区分,形式不是分离的存在者。
它们嵌入具体事物中。
世界为向存在,而非一无所有。
先生指出,质料从夸克到亚原子,分子。其实也是
指出存在的实质一定是由某一物质组成。宇宙的
演化似乎也是这么遵循的。
《物演通论》第六章笔记
延续上一章“存在之根源”,先生本章指出
从东方文化看“存在”,东方的思想家不是直接
寻问“存在”,而是通过领会在思想层面的
天人合一的概念。老子用“玄而又玄”尝试探询
用道“一字,来解释存在的性质或存在性。
而西方人对终极的理解,先生则认为,也绝不是终极
真理。同时,用东.西方文化的一个简短对比
也暗指西方与东方都在寻找终极,只是西方人更敢
于绝对。 本章引出一词递变产物。我理解可能
是先生递弱代偿的一个引子。
不管是存在本身,还是相对存在。其实,我们都是
为其性质或道寻找出路。
于是, 便进而给存在性下了一个定义。
《物演通论》第七章笔记
这一章,先生 终于把存在的抽象概念,在这
里有一些可以让读者理解的概念。
这个就是存在性概念
它说明了,存在物与存在性的关系。
既,一切存在物均有一个与其存在有关的内在宿
性,是为存在性,它决定着某物能 否存在,
为何存在以及如何存在。
有一句话实在不解，也不能进行翻译,可能只能领悟
由于既往所说的存在是一个绝对的,无限的语境,
因此它不是任何一位有限的存在者可以
直接涉及的话题,有限的存在者只能以有限的
存在物为对象”。上述内容不理解,在以“无限
追问”不停的追问存在,则会是一个 空洞概念
但是如何空洞,本人不解,或许先生说的是从存
在到存在相对性,再到存在性。这是一个概念
的过渡，先生用了七章,讲述了存在之关系、
最后,说到:存在的内容车存在的形式的统一
正在于那个未知的存在性与其存在形态的统一
而亚里士多德的质料,则从广义的存在上也不过是同
质料的不同织体。即, 可以是同一个质料,但存在性
会不同。以不同的存在物存在。
文中又提出一个重大问题,从根本上讨论,甚至修正
哲学本体论
‘我们怎样才能探明那个决定着一切存在物的质态
和命运:而自身又处于某种变幻不定的无形状态
、并无一遗漏地渗透在任一存在实体或存在形
式之中的存在内涵或存在性
要探明存在物的质料和属性,需要 无一遗漏
地去探明存在的形式和存在性。
结束！！！
