四
主旨
通过分析《定法》一篇，论证韩非融合了申不害和商鞅的思想，兼评申商韩三人思想优缺点及影响。
- 韩非认为申不害徒术而无法、商鞅徒法而无术；又认为申不害“未尽于术”（术有缺陷）、商鞅“未尽于法”（法有缺陷）。
- “无法”的后果是“奸多”。是说法令频繁变更、不统一，奸臣总能找到矛盾和漏洞为奸邪的行为辩解。
- “无术”的后果是“无以知奸”。是说人主没有术，没法判别臣子的忠奸。（《定法》一问举了张仪、甘茂、穰侯、应侯的例子，说明很多大臣把自身利益置于国家利益之上；国家的成果为个人所窃取）
- 申不害“未尽于术”表现在“治不逾官，虽知弗言”。是说看到不好的事，只要不在你的职责内就不要管。导致人主不能“以一国之耳目为视听”。
- 商鞅“未尽于法”表现在“以勇力之所加而治者智能之官”。是说秦国的官位是靠人头升上去的。杀人靠勇气和力量；但做官靠智慧和才能。导致做官的人和官位的能力要求不匹配。
- 作者认为韩非对申商的看法有合理之处，也有不妥之处。
- 韩非对申不害“术”的改进是“以一国之耳目为视听”，作者认为这和商鞅"设告相坐而责其实"没有本质区别，都是搞特务政治。
- 韩非学说使秦成霸业，但也使秦元气大伤。秦灭百家独尊儒术；秦后儒家以帝制思想解释儒家经典，导致华夏民德、民智、民力每况愈下。
笔记
其（韩非）评商也，以勇力之所加而治者智能之官，确中所失；其评申也，谓人主以一国之耳目为视听，其言至宏大、极动听。
人君欲假借此等耳目以为一国之公视公听，吾惧其适陷于聋盲也。
然秦之元气亦自此大伤，十五年而秦亡尤不足惜，其害之中于国家民族者，二三千年而未拔也。
五
主旨
论证“韩非尚力，盖其师荀卿之思想有以启之”。
- 作者引用韩非《八说》、《五蠹》等篇章中的文字，论证韩非继承了荀子“法后王”的思想。
- 荀子的“法后王”与孟子的“法先王”相对。荀子强调“因时而变”，提出义利并重，王霸兼施，礼法兼尊等一系列主张。
- 论说与荀子相比，韩非持论转激——毁德反智而一以尚力为主。
笔记
古人极于德，中世逐于智，当今争于力。
然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备。
偃王之仁，息子贡之智，循徐、鲁之力。
智而不仁不勇，是小慧也，非大智也，是私智也；仁而不智不勇，是阴柔之德也，妇妪之慈也，非真仁也，非大仁也；勇而不仁不智，是虎狼之毒，洪水横流之暴也，非真勇也，非大勇也。三达德同体而异其方面，故曰“智仁勇，无可孤修其一而舍其二也”。
韩非学于儒而卒毁儒，其亦不善变矣。
世或以荀卿之徒有韩非，遂咎及卿之学，此亦过也。尧舜有均朱，何伤于尧舜乎？天有浮云，地产荆棘，何伤于天地乎？
六
主旨
讨论韩非的人性观——人性本恶。
- 韩非继承了荀子“人性本恶”的观点。
- 作者列举《韩非》中诸多事例，论证韩非“随处将人作坏物看，如防蛇蝎，如备虎狼，虽夫妇父子皆不足信”。
- 作者批判韩非的性恶论。
- 作者深为赞同性善论。
- 作者认为“性”即天、即命（生来即有，《中庸》“天命之谓性”是也），天备万理、含万德，是无恶的，因而“性”也是善的。
- 针对韩非列举的恶行，作者的解释是：人生下来之后有了形骸（即“我”），“我”与“非我”的人或物对峙，且迫于实际生活，心怀自私、追逐利益，因此“人生有失其本性而物化之虞，有堕没之险”。
- 作者深为赞同性善论。
笔记
凡政治哲学上大思想家，其立论足开学派者，必其思想于形而上学有依据，否则为浅薄之论，无传世久远价值也。
人之性，本万理、万德咸备，不可疑人性有恶根也。恶者，缘形骸而始起。物我对峙，而实际生活迫之，则自为之私不得不起，计利之念不得不炽。实际生活不可无也，不可轻鄙也。
唯人易以形害性、以人害天，致陷于物我对峙中，有自为之私。我擅其利而剥人之利，故有教化。教之不率，故有政治与经济制度，政之失平，经之不正，故有革命。革命者，虽着手于实际生活方面，平其不平，正其失正，其要鬼于使人全其性，完成其大己也。
