★❤♪♔
2025/01/12
文题：怎样的文章是好文章？
这个题目，说好答的话嘛，只因为将范围限定在较小的定义域里，所以，才会好答；若是将范围限定在很大的定义域里的话嘛，光是定义就得给出很多个分层与区间，如此便会变得不好答（不好是不好在于前置工作会多了不少，是这个多了不少的前置工作在变得不好答的！）。
但话又说回来，定义，只要足够明晰，答问时，再难的问，就再也不是答不出来的，因为已经有了规范可循。
一篇文章，其之所以会好，一定是极其富有意义与价值的。
富有意义，旨在于…指出…对的的路、对的的事、对的的人、对的的物。
富有价值，旨在于…把对的的路给走好；把对的的事给做对，把对的的人给处好、把对的的物给用好。
同样的，也可以将这问式，指向不同的人事物。譬如：
怎样的爸爸是好爸爸？
一位爸爸，其之所以会好，其养成过程中的历练，一定是极其富有意义与价值的。所以在看待及对待妈妈、女儿或儿子时，才会有恰如其分的看待法、而也相应地给出恰如其分的对待法出来。
意义：做对的事。（爸爸，从…不知道怎么分辨哪些事为对为错，到…知道怎么分辨为对为错的事。）
价值：把事做对。（爸爸，从…不知道把对的事情给落实到位，到…知道怎么把对的事情做得恰到好处。）
写到这里，我突然想到最近看到的一篇文章，其作者主张：〝凡是不能促动人行动的文章，都不是好文章。〞
其实，我以前，也有雷同的想法！但，现在的我，由于对灰阶理论的了解，我知道，由黑渐变到白之间的灰度，其实是一直在变化的！若白代表纯然的行动，而黑代表纯然的不行动，那在行动与不行动间的变色中之灰，灰究竟是代表行动、还是不行动呢？要知道阴阳鱼当中，阳鱼中有黑眼，阴鱼中有白眼，所以，面对事之办，还真的不是光看行动表相之有无来作判定的！而是要看行动内里之有无的转化，还须循对迹，尔后才足以作判断的！
那么，再稍稍改个字眼，看会不会更好呢？
〝凡是不能促动人行动的文章，大多都不是好文章。〞（不够好！）
〝凡是不能促动人正确行动的文章，大多都不是好文章。〞（不够好！）
〝凡是能促动人生命境界提升的文章，绝对会是好文章。〞（这倒行！）
哈哈！我终于发现到像是如上作者所作文章的核心问题了！
人生，并不是所有的动都是好的！得是能促成生命境界提升的动才是好的！
同样，并不是所有的静都是好的！得是能促成生命境界提升的静才是好的！
万一，竟是会阻滞生命境界提升的动，那种动，哪里会好呢？
再者，竟是会阻滞生命境界提升的静，那种静，真的也不好！
所以，好的行动、与好的静默的…好的…的前提，若没弄清楚，对这类不将前提给弄清楚的文章，仅仅在不辨前提下就对行动或静默，便依自身所见来评好评坏！？这其实是很可令明白人深感惋息的！
试问：一位昏头昏脑的作者，写着带着昏头昏脑实质的文章，再将之呈出给读者，这岂不是一种以盲导盲的作法吗？
再问：一位昏头昏脑的作者，边写边发掘到自身身上竟带着昏头昏脑实质的事实！？于发现该事实的当下，自己被自己的发现给震惊到，这是第一。其次，又开始对自己的发现作深掘，后来，竟然深掘到致昏的核心原因，乃至是又找到再也不致昏的解决办法。尔后，再将自己从昏头昏脑的阶段、经过发现、发掘、并澈底解决昏头昏脑的困扰，后来竟然回复清明在躬的历程，于其中的描写，丝丝入扣。我就想问，这种只是在电脑敲入文字的过程，这算不算得上是行动？这已经是将自己由昏到不昏、更再到明而又透亮的历程都给呈现出来的耶！这岂不是一种以〔由昏蜕明之蜕〕来导盲的作法吗？（关键在于…蜕）
由上两段的两种问，两位作者所写出来的内容是截然不同的！前者是昏头昏脑地用文字叫人行动起来，后者则是透过用文字来纪录自己是如何由昏、再经…发现昏、发掘昏、变不昏、终到清明在躬的历程来启发人。
生命境界的提升（这便是…蜕），这是超越行动／不行动的外在形式，关键在于觉与慧观。一旦以外在形式来判定生命境界之提升与否，失却了觉、无有觉之观，光凭肉眼，根本就见不着…蜕之能！？这就落在了下乘了！
愈来愈发现，好的文章，除了上述所列及的内容以外，其实，还有着很棒的能量（其实就是…蜕之能…啦！）。但那股能量，水平不到的人，还真的很难感受得到。所以，真正的好文章，也就只有水平已届临界点以上的人，才品得出来！就像《道德经》这样的书，每一章，都有很奇妙的场，但这种场（及场之能），却是水平不足的人所不能感受得到的。水平不足的人的感受不到，这不是《道德经》的问题，而是水平不足人自身的问题。
对此，我也得承认，对于《道德经》里的内容，随时岁月的淘洗，透过里头的经文，愈来愈发现到存在于自身视角中的盲点。也经由发现自己的盲点，这不光止住了我错误的行动，也止住了我错误的静默；同时也启引了我在某些情境中可以把握到正确行动、及正确静默的节度。
好的文章，亦如《道德经》！
如同《道德经》一般的文章，也必然是好文章的了！
