传习录（卷中）

【一七三】学贵得之于心

来教谓某「《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱『格物』之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。」非敢然也。学岂有内外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳。朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也。虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词，既明白而可通，论其工夫，又易简而可入；亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？

冯柯云：“致知格物之传，本未尝缺，但简错耳。朱予以已意补之，则因其错而谓其缺，固非也。阳明见其补之非也，遂削之而复古本，则因其不缺而谓其不错，亦非也。……今但据其所改正，而以听讼之释本末者为释格物致知，则节次分明，意义周密。不必补，不必复，不必移，而传自完矣。”（《求是编》卷三，页三十三上下。）

捷案：冯说是否有当，今不必论，而其兼评朱、王，则亦非固守门户者也。

［译文］

在信中，您认为我之所以恢复《大学》的旧本，是因为我认为人做学问只需要求诸于心，而程朱的格物学说却免不了向心外探求，于是不采信朱熹的分章法，并且删除了他增补的传注。

我并不敢这样想。学习哪还分什么内外呀？《大学》旧本乃是孔门传下来的，朱熹怀疑它有遗漏和错误的地方，而加以改正补充，而我认为旧本中并未有遗漏和错误之处，所以就完全采信古本罢了。我的过失可能在于过分相信孔子，绝不是刻意要否定朱熹的分章法，并删掉他增补的传注。做学问最重要的是用心来体悟，如果心里认为不对，即使是孔子所说的话，我也不敢说它是正确的，何况那些比不上孔子的人？如果心里认为正确，即使是普通人说的话，也不敢认为是不对的，更何况是孔子呢？《大学》旧本已经流传了几千年，现在阅读，书中词语句子还明白通顺，论述的学问功夫，又简明易懂而容易下手。有什么依据断定这一段一定在这里，那一段一定在那里，这里缺了什么，那里又有什么错误，于是加以改正增补辑录？这难道不是把背离朱熹看得过重，而把违逆孔子看得过轻了吗？

释疑：

此节先生的学术自信表露无遗。先生阐明自己坚持（大学）古本的立场，否认朱子所谓脱误而补辑之说。究其原因。他认为学贵在得之于心，而不能盲从任何人。大学古本相传数千年，义理通畅，功夫入手简易，非有误也。

（先生无论怎样解释，在外人看来，你这就是想跟朱熹平起平坐，对朱子不敬，以至对孔圣人也不敬。在古代这是大事。朱熹作为教科书专用教材多年了，不是想改就改能改的。我们现在看是古本之争，朱陆之辩。但在当时就是刨祖坟行为，就是篡改教材之争，所以闹得很大。）

“圣人之学，心学也。”阳明先生说：“夫学贵得之心，求之于心而非也。虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”可谓一语中的，简明易从。

正是：

士人不解阳明子，只把精良内外分。

纷乱支离难至境，一心自得妙高闻。

传习录逐条精讲摘要：

《大学》古本，乃孔门相传旧本耳。朱子怀疑它有所脱误而改正补缉之，在我认为这个本没有脱也没有误，直接按着旧本来就可以了。我贵得之心，我求之于我的内心感觉不对，这话是孔子说的，我也不敢说他对，何况是朱熹呢？

况且旧本之传数已经千年了，今读其文词，既明白而可通，论其功夫，又易简而可入。朱熹先生自以为是，把这段挪过来那段挪过去，打乱了重新组合。旧本文词明白可通，功夫易简可入。何必按自己的那套组合，然后改正补缉之？如果我要是把不违背朱子看得太重的话，那么我就会把孔子看得太轻。我就会觉得背叛孔子比背叛朱子更应当了，这显然是不对的。轻于叛孔更错，在朱子和孔子之间，以朱为重以孔为轻，正确的应该是以孔为重以朱为轻。因为孔子毕竟是圣人。

批注：

①古本。参看上卷“徐爱序”，漣二及第一条。

②分章。参看第一二九条，注三。

③补之传。参看第六条，注一。

④参见《答王天宇·二》：“《大学》次第，但言格物而后知至，知至而后意诚，若穷理之极而后意诚，此则朱先生之说如此，其间亦自无大相矛盾。但于《大学》本旨，却恐未尽合耳。”（《全书》卷四）又参见第129条。

⑤先生在这里没有否定孔子的言论，但却主张不以孔子的是非为是非的根据，这与朱熹的观点成为明显的对照。朱熹赞扬孔子的言论说：“圣人说话，磨棱合缝，盛水不漏。 ”(《朱子语类》卷十九）他主张对儒家经典“字求其训，句索其旨。未通乎前，则不求乎后；未通乎此，则不敢志乎彼。”(《朱子语类》卷十）先生却说“此心同，此理同，苟知用力于此，虽百虑殊途，同归一致。不然，虽字字而证，句句而求，其始也毫厘，其末也千里。”(《全书》卷四《答甘泉》）先生对待孔子及其经典的这种态度，最后曾引导出李贽的不以孔子的是非为是非的相对主义思想。

⑥误。《全书》及通行本作“补”，今

净心斋笔录

2023年7月28日