小蛮腰分舵早报（2019-5-22）
祝大家周三愉快，这是我们第83次早报
今天的板块是技高一筹（6）
手册之坑5——TF2-3 细化步骤意译案例傻傻分不清楚
在本级别要求拆书家可以在I部分细化步骤或者意译案例，但往往细化步骤需要的是通过原片段进行提炼，或者用学习者更熟悉的案例来翻译原片段的案例
因此，手册存在几个坑：
第一个坑，原片段最好是有案例的，这是前提，如果说你选择的片段本身没有案例或者故事，却用意译案例，从源头你就错了
第二个坑，在新增的观察家项，说明TF2-3的片段，还可以是选择简单how的片段，那这里的“简单”其实不简单，选择细化步骤来做的话，需要有可细化的空间。
细化步骤并不是单纯的在I部分把讲解的步骤变多，理论上一般理解细化为更多，但这不是目的，目的是更加具有可操作性。
第三个坑，手册对于细化步骤和意译案例进行了案例示范，却并没有告诉怎么去做，所以如何做细化步骤或意译案例需要大家去研究手册的案例。
对于细化步骤的讲解流程;选择可细化的how片段，或者含有案例或者故事的片段
第一步 根据同类型其他书籍的知识点，或者个人通过原片段提炼细化的步骤（此项要求非常难，需要对于知识有足够的体系认知）
第二步 用一个完整的例子来说明讲解细化的步骤
对于意译案例的讲解流程：选择含有案例或者故事的片段
第一步 用一个大家更熟悉的例子去翻译书中的故事或者案例
第二步 在故事中提炼出知识点的流程或者建议
第四个坑，无论是细化步骤还是意译案例，隐藏着对于知识点的适用边界的考量，你细化步骤也好，意译案例也罢，就需要对于知识点的逻辑边界有清楚的认识。这样也方便TF2-3对于A3的演练。
基于此，实际上这里还存在的第一个疑问就是TF2-3的片段如果是细化步骤，并没有选择案例的话，那么简单how片段的选择标准根据谁来确定呢？
是过级的拆书家本人觉得这个片段可细化？还是现场学习者的认知觉得这个片段需要细化才能更好的理解呢？
从手册来看，是基于后者，但我觉得这里存在一个前提是，你需要假想学习者的认知层次，那这个点在过级的拆书家，观察家，以及总舵评审可能会存在认知分歧。
第二个疑问细化步骤我们建议是最好是同类型其他书籍讲到这个片段相同的知识点，其他作者已经帮忙细化了，不是自己的随意切割细化（这里不是不行，而是不太建议初次过TF2-3的拆书家这么做，因为提炼细化真的是一个很困难的动作），那么细化后的步骤如果没有支撑的话，如何判断细化的效果呢？
基于以上2点疑问，选择片段最好是有故事或案例的片段，这样在细化步骤的时候，还可以有案例进行支撑，判断效果，而且从案例归纳步骤相对来说容易些。
正在过这个级的拆书家，你们怎么看呢？
下篇预告：手册之坑6——TF2-4如何根据I讲解要求选择合适的片段搭配呢？
内容供稿：豪豪
