我们是否常常在网络上面看到许多文章，标题如“这七种食物吃了能健康长寿，你竟然不知道”，“这消息一出震惊一半中国人”，“原来还可以这样做，我们一直都错了”。面对这些文章，我们通常会点开来看，文章看着也挺有道理，但是，事实真的是这样吗？
黄执中老师谈道：对立成因是指同一个现象，它的原因和结果之间可能有两种截然相反的关系，以至于如果你只看到其中一种，很容易会彻底的搞错方向。
并举了一个例子。某天周玄毅老师和同学一起去餐厅吃饭，电视上面正好播出大学生因为失恋跳楼自杀的新闻，该同学感叹：现在的年轻人，个性比较冲动，一遇到情感挫折，很容易想不开，寻短见，等人到中年，个性比较成熟，就不会为谈个恋爱去跳楼了。周玄毅老师笑道：你搞错了，才不是人到中年，个性会变成熟，而是那些个性太冲动，年纪轻轻已经跳楼的人，根本就没有机会活到中年，相反，你现在看到的所有的中年人，都是年轻时失恋没有去跳楼的人，那如果当年失恋都不跳楼，老来失恋再去跳楼的机会也不大啊。
同样一个结论：为什么中年人很少失恋跳楼。有两种可能的因果关系，一种是因为中年人的个性不那么冲动，一种是因为个性太冲动的人根本活不到中年，如果我们忽略另外一种解释，我们得出来的结论是不是会错的离谱呢？
因为网上大多结论都是通过统计得来，音频后面给了我们一个解决办法：对于网上的各种结论，我们思考一下能不能做实验，如果能，那可信度会高一点。
什么叫能不能做实验？
比如网上说经常打孩子容易把孩子打笨，我们要少打孩子。听起来好像有点道理，别急，我们想想这能不能做实验。你可能会说，我们将一群年龄身高各种特征相似的小孩，分成实验组和对照组，实验组的孩子定期被打，经过一段时间后，研究一下两组小孩的智力。这怎么可能做实验呢？谁家父母让你打孩子，这个实验根本就不现实嘛。所以不能用实验的结果可信度高一些。
而且根据之前介绍的对立成因，这种现象的发生，究竟是打小孩容易变笨，还是笨小孩容易挨打呢？
综上，你是否掌握“对于网上的各种结论，用对立成因思考因果关系，用能否实验思考是否可信”这个观念工具呢？
强烈推荐《小学问》，虽然我没有坚持听，但是里面有一句话打动过我，可能是这样：读书，能力上对人的改变要很久，而观念改变是瞬间的事情，而且更为实用。
前面的内容基本都是那一期的，干货满满，故事感十足，很有听下去的欲望，真心推荐，不是打广告，真心觉得他们很棒，这个音频很棒。
对这篇文章唯一不满的就是，自己思考的内容有点少，基本上都是音频的内容，感觉有点生搬过来的感觉，写的不好是我的过，但是音频内容真心赞。
无戒365天极限挑战日更营 写作训练第8天
