话说晚唐重臣兼诗人高骈，由于严重不满唐僖宗解除自己的兵柄和利权（盐铁转运使），捋袖大骂，并上表自诉，言辞极为不逊。作为诗人的高骈，才力自是不俗，骂起人来丝毫不比舞刀弄枪的高骈差。一篇表章可谓言辞犀利，文采斐然。尤其是引经据典，毫不留情地将唐僖宗比作卑贱无能，留下刮席之耻的东汉末更始帝；甚至嘲讽僖宗为“素车白马，系颈以钮”的亡秦之君子婴。这已经无异于在隔空诅咒和侮辱皇帝了。
面对昔日股肱之臣如此的狂傲不羁和以言挑衅，唐僖宗一定感到了前所末有的羞辱和愤怒，但史书对此语焉不详，只说：“上命郑畋草诏切责之。” 但“切责”一语，已足见皇帝是龙颜大怒，怒火中烧了。此时的唐僖宗虽然亡命于蜀，偏寄一隅，而且已无法有效地掌控处于风雨飘摇之中的帝国了。但毕竟王朝的框架尚在，瘦死的骆驼比马大，自己毕竟还是一国之君，岂能受此奇耻大辱？皇帝决定要发起反击了。
于是，唐僖宗命宰相郑畋起草诏书，回击高骈。顺便说一下，这郑畋也非俗人，才干非凡，颇有勇略。史载黄巢攻入长安后，他积极招集散兵抵抗，并传檄四方，号召藩镇合讨黄巢。《旧唐书》称“畋文学优深，器量弘恕。美风仪，神彩如玉，尤能赋诗。与人结交，荣悴如一。”皇帝找到这样的人替自己骂人出恶气，也算眼力不差。
果然，郑畋不负所托，在诏书中见招拆招，一针见血，逐一反驳了高骈在上表中的指责和狂妄。我们且来看看，郑畋是如何代表皇帝“切责”高骈的。
首先，郑畋代表皇帝驳斥了高骈对朝廷不重用他的指责。诏书曰：“绾利则牢盆在手，主兵则都统当权，直至京北、京西神策诸镇，悉在指挥之下，可知董制之权。而又贵作司徒，荣为太尉。以为不用，如何为用乎？”这显然是在摆事实：朝廷让你高骈专营江、淮盐利，统领大兵，甚至京北、京西、神策军及各防守的军队，都是由你指挥的，由此可知你操掌的大权；后来又封你为司徒、太尉，如果这样还不算重用你，那么怎样才算重用呢？事实的确如此，晚唐藩镇割据，国家四分五裂，许多藩镇节度使父死子继或兄死弟承，不听朝廷号令，人事自专，不向朝廷纳财赋。而江淮是为数不多几个中央政权尚可控制的赋税来源之地。唐王朝视高骈为可信任和依赖的股肱之臣，才将江淮重镇的军权、财赋都交给了高骈。这一点，恐怕连高骈本人都不能否认。因此，诏书首先驳倒了高骈不受朝延重用的不实之辞，从事实上击穿了其立议的基石。
其次，郑畋代表皇帝揭穿了高骈拥兵自重的不作为。诏书曰：“朕缘久付卿兵柄，不能翦荡元凶，自天长漏网过淮，不出一兵袭逐，奄残京国，首尾三年。广陵之师，未离封部，忠臣积望，勇士兴讥……” 这显然是在析得失。在这一点上，郑畋的反驳很有策略，他并没有直接回应高骈指责的王铎、崔安潜等无能之辈，落入其所预设的论辩陷阱，而是就实避虚，直斥高骈在黄巢攻破长安时在江淮的所作所为：皇帝长期把兵权交付给你高骈，你却不能扫荡剪除乱贼，黄巢从天长县漏网逃跑经过淮河，你竟一个兵卒也不派出去追击，致使他们占据残害长安，前后达三年之久。你在广陵所率领的军队，没有离开过驻地，忠良大臣怀有期望，勇猛士兵出现讥讽……”一言以蔽之，你高骈手握重兵，坐视家国沦丧，就是不担当，不作为，你还有何颜面指责别的大臣不如你呢？可见郑畋的论辩逻辑是：既然你高骈自视高于他人，我就分析分析你的所作所为，看看你高在哪里？！因此，诏书可谓直陈得失，直击要害，颇有以其人之道还治其身的味道。
在历数高骈的所作所为后，郑畋还不忘替皇帝打情感牌，获取天下人的理解和同情。诏书曰：“从来倚仗之意，一旦控告无门，凝睇东南，惟增凄恻！”这是在说，我作为皇帝，从来都是倚仗你高骈的，一旦连你都不支持我，我还指望谁呢？我只有凝目遥望东南，徒添凄凉悲伤罢了！在这里，寥寥数语，将一个落魄失意皇帝的无奈、不甘和悲怆表现得淋漓尽致。事实上，从西逃入蜀的那天起，唐僖宗和朝廷上下，都将高骈视为能挽大厦于将倾，再造唐室江山社稷的希望和依托所在。只是事与愿违，现实中的高骈无所作为，只能令他们最终从失望走向绝望。
第三，郑畋代表皇帝反驳了高骈对朝廷用人中文臣不如武将的指责。诏书曰：“谢玄破苻坚于淝水，裴度平元济于淮西，未必儒臣不如武将。”又曰：“卿尚不能缚黄巢于天长，安能坐擒诸将！” 这显然既在举例子，又在作对比：东晋的文臣谢玄在淝水能战胜苻坚，咱本朝的文臣裴度在淮西能平灭吴元济，怎么能说文臣一定不如武将呢？你高骈尚且不能在天长县剿获黄巢，又怎么能说坐着就把朝廷各位将领擒拿了呢？！高骈在上表中自恃武功，睥睨朝廷中的儒士，夸口“上至帅臣，下及禅将，悉可坐擒”。郑畋在诏书中以力挽狂澜的儒臣谢玄、裴度为例，实在反讽高骈放走黄巢，连儒臣都不如，又有什么资格瞧不起朝廷众臣而口吐狂言呢？！
第四，郑畋回击了高骈对皇帝的冒犯和侮辱。诏书曰：“宗庙焚烧，园陵开毁，龟玉毁椟，谁之过欤！”又曰：“‘……‘陛下犹迷’之语，朕不敢当！”又曰：“卿云刘氏复兴，不知谁为魁首？比朕于刘玄、子婴，何太诬罔！”这里显然是在辨是非了：国家宗庙被焚，皇家园陵被毁，这是谁的过错呢？潜台词是在说，你高骈就没有责任吗？对于高骈“陛下犹迷’的指责，皇帝则直接予以否定和回绝。诏书中对高骈还有一句最要命的灵魂之问：你高骈说刘邦（季）一类的人会再次兴起，不知头目是谁？！你把我比作刘玄、子婴，实在是太诬蔑欺罔了！诏书中的表达其实已再直白不过了，简直是在反问高骈，难道你要做这种背叛朝廷的乱臣吗？接下来诏书更说，作为皇帝，我绝不会做你高骈所说的刘玄、子婴那样的亡国之君！这就不单单是在驳斥了，其中所蕴含的警告之意不言而喻！
第五，郑畋代表皇帝强调了君臣纲常和朝廷法度。诏书曰：“况天步未倾，皇纲尚整，三灵不昧，百度俱存，君臣之礼仪，上下之名分，所宜遵守，未可堕陵。朕虽冲人，安得轻侮！”这是在说，大唐天下还未倾倒，朝廷纲纪尚且整肃，天道人心、各种法度全都存在，君主和臣子之间的礼仪名份，理所当然应该严格遵守。作为皇帝，我虽然年龄幼小，但怎能容忍你如此轻狂的侮辱！这显然是从法理出发，站在道义的制高点上，给全篇诏书一个明确的中心思想和总结：你高骈就是不遵人伦法理，以下犯上的不义之臣！
纵观整篇诏书，郑畋代表皇帝通过摆事实，析得失，辨是非，举例子，做比较，明法理等方式，驳斥和回击了高骈奏表中的不实之辞，可谓有据有理，理直气壮，同时又不乏以情明理的表达！只可惜后来的史实证明，在一个战乱纷争的时代，要靠实力说话，有理并不能走遍天下。一篇言辞犀利、文采斐然的诏书，虽然出自朝廷，代表皇权，但仍然比不上刀枪有用。连孔子那样的至圣先师都“累累如丧家之狗”，更何况一个亡命在外、政令难出的皇帝呢！
史载，在经历过这样的君臣隔空互骂之后，“骈臣节既亏，自是贡赋遂绝。”高骈既然已经丧失了做臣子的礼节，索性一不作二不休，自此断绝了对朝廷的进贡纳赋。
公元883年，高骈所鄙视的儒士王铎收复了长安，高骈听说后又十分悔恨。
公元886年，静难节度使朱玫扶植唐宗室襄王李煴，加高骈兼中书令、诸道兵马都统、江淮盐铁转运等使，高骈竟然接受了“伪命”，上笺劝进，不断遣使供奉于李煴。算是在政治上与唐中央政府基本决裂了。
正是：
铁甲曾闻挽落晖，江淮坐拥失戎机。
牢盆利尽司徒贵，龙章切责宰相威。
空纵黄巢残帝阙，枉讥刘汉触天扉。
终教贡赋绝西蜀，风雨剑南孤鹜飞。
欲知高骈人生结局如何，且听下篇文章为您细作分解。
（注：本篇文章写作主要依据《资治通鉴》，并参考《旧唐书》、《新唐书》等著作。）
附：唐僖宗切责高骈诏书
上命郑畋草诏切责之，其略曰：“绾利则牢盆在手，主兵则都统当权，直至京北、京西神策诸镇，悉在指挥之下，可知董制之权。而又贵作司徒，荣为太尉。以为不用，如何为用乎？”又曰：“朕缘久付卿兵柄，不能翦荡元凶，自天长漏网过淮，不出一兵袭逐，奄残京国，首尾三年。广陵之师，未离封部，忠臣积望，勇士兴讥，所以擢用元臣，诛夷臣寇。”又曰：“从来倚仗之意，一旦控告无门，凝睇东南，惟增凄恻！”又曰：“谢玄破苻坚于淝水，裴度平元济于淮西，未必儒臣不如武将。”又曰：“宗庙焚烧，园陵开毁，龟玉毁椟，谁之过欤！”又曰：“‘奸臣未悟’之言，何人肯认！‘陛下犹迷’之语，朕不敢当！”又曰：“卿尚不能缚黄巢于天长，安能坐擒诸将！”又曰：“卿云刘氏复兴，不知谁为魁首？比朕于刘玄、子婴，何太诬罔！”又曰：“况天步未倾，皇纲尚整，三灵不昧，百度俱存，君臣之礼仪，上下之名分，所宜遵守，未可堕陵。朕虽冲人，安得轻侮！”骈臣节既亏，自是贡赋遂绝。”
