病症1：“亡羊补牢”型---缺乏预见性，起不到预防的作用
这类制度的产生往往滞后于现实，疲于应付，被动挨打，属于“马后炮”和“灭火器”，没有起到未雨绸缪、防患于未然的作用。如果这种制度缺陷存在于人命关天的质量安全领域，往往就成了一颗定时炸弹，当事故的“蝴蝶效应”一旦发生，后果可能是灾难性的。
管理制度、管理流程的策划建立不应在企业内部发生异常后而想起建立，而应在可预见的异常情况发生前开始策划建立，唯如此，才能让制度、流程真正起到“事前预防”的作用，杜绝或消除企业在运营发展过程中有可能出现的任何不规范行为。
病症2：“零敲碎打”型---缺乏系统性，制度相互之间是孤立的关系
这类制度的出台，往往因为企业发展战略不清晰，发展路径不明确，既无深谋又无远虑，缺少充分的调研和科学的论证，临时动议的多，从长计议的少，东一榔头、西一棒子，今天一个“馊点子”、明天一个“骚主意”，制度呈点状分布，没有形成完整的网状体系结构。
病症3：“朝令夕改”型---缺乏相对稳定性，永远都是话语权第一
这类制度的制定往往是老板喜怒哀乐的晴雨表，制度的个人感情色彩浓厚，忽冷忽热，有时横眉冷对，有时温暖如春。由于宽严变化无常，导致员工神经高度紧张，时刻提心吊胆，“不打勤、不打懒，专打那个不长眼”，唯恐成为“枪打出头鸟”的牺牲品。
病症4：“移花接木”型---缺乏针对性
这类制度在设计时往往脱离自身企业的实际，盲目崇拜全球或全国多少强、行业“领头羊”等“大腕”“大牌”企业的管理制度，兼收并蓄，生搬硬套，形式借鉴多，精髓吸收少，条条框框一大堆，“真经”没取到，结果因为没有对症下药，药虽是好药，但不适合企业的病症，所以无法治愈企业的病
