两个月前在网上给儿子买了一套中国古代神话故事套书，这套书收集了《三个和尚》《孔融让梨》《愚公移山》《金斧头银斧头》等经典故事，这些故事蕴含了中国古人的智慧，颂扬诚实、勤劳、坚定、奉献等美德，但细细读来，不禁要质疑这些故事是否适合这个时代？
01
《金斧头银斧头》讲的是一个小男孩在河边丢了斧头，后来，有个老神仙分别拿着金斧头和银斧头考验小男孩，小男孩很诚实地拒绝了金斧头银斧头的诱惑，承认锈迹斑斑的铁斧头才是自己的斧头，作为奖励老神仙把金斧头银斧头送给了小男孩。小男孩把这个事情告诉了小伙伴们，一个贪婪的家伙模仿小男孩，故意把自己的斧头丢入河里，结果被老神仙识破，一无所获。
看完这个故事，我的第一感觉是那个贪婪的家伙演技太差了，没有抓住老神仙考核的关键。
首先，诚实是道德的基本要求，而对诚实的行为给予物质奖励，是不是说不诚实是应该的呢?是否会传达这么一个信息：人们只要诚实，就可以不劳而获呢?既然老神仙传达了这样的价值观，就不能怪有人想通过“演戏”不劳而获，因为这个不劳而获的成本很低，即使被识破，也只是丢了一把锈迹斑斑的斧头；成本低，回报丰厚，正常人都会去一试吧？而小男孩知道了诚实可以换取物质回报，当以后没有收到回报时，他是否还能坚持诚实待人?再者，下次再不小心斧头掉进河里，他是不是会坐在河边等老神仙出现？
现实社会中美德并不会直接带来物质回馈，道德是社会生活的行为规范，是社会责任心的体现。如果把道德当作换取物质的工具，那道德会不堪一击，分分钟崩塌瓦解。
其次，老神仙完全是古代居高临下统治者的姿态，这故事符合古代统治者对平民大众的思想教育需求，这也许是它得以传承地原因之一吧。统治者不需要民众有高的思想觉悟，民众只要知道诚实、善良、吃苦耐劳、听统治者的话不闹事多交税就可以了。这在现代思想开放、包容性的社会显然是不那么适用的；如果一味将这种大道理灌输给孩子，那么只能培养出不会思考、缺乏生命活力的“好公民”。
02
还有愚公移山、孔融让梨的故事，都值得推敲。愚公因为交通不便利，发动族人一起移山。这个目标定的就有问题，交通不便可以搬家，可他偏不，他如此执念的结果只会是牺牲整个家族的未来，用于做些无意义、无价值的事情，后来感动了神仙，神仙把两座大山移走了，可能神仙对这种劳民伤财的活动也忍不了了。假如神仙不帮忙，愚公的族人到了现代应该会怨恨他，本来可以靠山发展旅游业的…..
孔融让梨的故事是不符合儿童发展心理的，没有独享的分享只能是讨好，当孩子还没有形成自我意识时，我们就教育他“分享”这一高级情感，那么孩子多半会形成讨好型人格，行事总会寻求别人的认可。
诚实、坚持等美德应该培养，但培养的时机和媒介方式同样重要。
