看了好久的奇葩说，真是想不到。小时候最不喜欢的就是辩论。凡事都具有两面性，你叫我如何辩论。也曾经有人拉我作陪辩，我以说话慢婉拒了。
有时候想想，人是需要交流的。我可以一周不说一句话，但我在网上发表意见，和家里人发发qq，不是交流是什么。人可以不说话，但是不交换信息可能会活得很差。甚至可以极端的说，不跟外界交换信息也可以，但起码可以跟自己交换信息。但这大概是人活着最糟糕的层次，大抵植物人、流落荒岛的局面便是类似。
至于辩论，这是人类在跟自己较真。一件事情，你拆出好几层来讲，翻来覆去揉碎了撕烂了讲，比喻来比喻去的讲。马东说，这是真相越辩越明。这说法其实是和辩手的身份价值是抵触的。辩手常年辩论，这已经形成可辩任何题目可辩任何立场。真相未必越辩越明，反而越辩越模糊，因为其实没有绝对的真相，甚至于没有绝对严谨的辩题。最后逻辑屈服于感性，人性的光辉总作为某些深刻辩题到最后的主旋律。
这果然是一档严肃的辩论节目。或者说那些看似严肃的辩论比赛，其实跟奇葩说没有本质区别。辩论节目的娱乐化是福是祸，其实根本没什么好辩的。因为什么辩论不是娱乐。人一无聊便思考，人一思考便痛苦，但却乐此不疲，思考不是娱乐那是什么。两分法两面性，战无不胜。和稀泥的逻辑永远让我心安理得。然后翻一个身，安然的倒头睡去。唯物主义辩证大法好。
