世上不畏威逼者少，不为利诱者少之又少。故而，威逼加利诱，无往而不利。
回想当年进幼儿园，有为利所诱的——阿姨关爱，与小朋友游戏，滑梯玩具，各种零食……有为威所逼的——不去就打骂、饿饭、不给玩玩具……也有利诱夹杂威逼的。
成果是辉煌的，几乎所有的孩子都上了幼儿园！
从逻辑上说，我们做一件事，要么有利，要么有害。那么送孩子进幼儿园这件事，具体到每个孩子，具体到每个幼儿园，到底是有利还是有害呢？
无数人可以举出无数例子证明其利弊，但每个孩子情况不同，每个幼儿园情况不同，“汝之蜜糖，彼之砒霜”，是不可以照搬照抄的。
不能用大多数人做或不做某事来判定利弊。
绝大多数人是不爱思考的跟从者，所以，人数的多寡只能证明引领者的智慧和号召力，并不代表对跟从者有利与否。这个道理有许多极端例子可以证明。
所以，不能因为大多数孩子都上幼儿园，就觉得自己的孩子上幼儿园是有利的而必须去上。
对孩子来说，如果是威逼着去幼儿园，则其没有必要思考去幼儿园的利弊，因为即使明白了利弊也没有选择。他们太小，没有力量通过反抗来改变现状，唯有选择驯服以减少伤害。
利诱则不同，当孩子觉得利小于弊的时候，他觉得自己还有重新选择的机会，那么他的思维是活跃的，是有积极思考的动力的。
房子外边可能有危险，“威逼”就是把孩子绑起来不让出去，“利诱”则是吓唬孩子外面有妖怪。当房子起火的时候，后者还是有机会逃生的。
所以无论多么笃定房子不会起火，我们都不应该捆绑住孩子。
在教育问题上，“利诱”既能够为孩子更加积极主动的思考问题判断利弊提供动力，也是为强势的父母判断错误后预留的一线生机。
用“利诱”对待孩子，孩子越来越难以利诱，而孩子越来越不为利诱的过程，就是他逐步看穿事物本质的过程。
“威逼”的结果是驯服，或者逆反敌视，唯有不畏惧“威逼”，才能保持自我的独立性。
从小培养出来的驯服，会终身驯服。
一根小小的柱子，一截细细的链子，拴得住一头千斤重的大象，这不荒谬吗？可这荒谬的场景在印度和泰国随处可见。那些驯象人，在大象还是小象的时候，就用一条铁链将它绑在水泥柱或钢柱上，无论小象怎么挣扎都无法挣脱。小象渐渐地习惯了不挣扎，直到长成了大象，可以轻而易举地挣脱链子时，也不挣扎。
训象人明白训象的道理，却未必明白自己或许也是被从小驯服的“象”。我在这里对训象人指指点点，却看不出束缚自己的“小小的柱子”、“细细的链子”在哪里。
总而言之，在教育没有反抗力量的自家孩子时，可以“利诱”，切勿“威逼”，除非你是永远正确的神！
