导读：被继承人生前于2018年4月委托律师，在律师见证下以打印件的形式制作了一份遗嘱，之后于2021年4月死亡，该份遗嘱应当属于代书遗嘱，还是属于打印遗嘱？
案情回顾
陈先生与黄女士系夫妻关系，该二人共生育三名子女，即陈甲、陈乙、陈丙。陈先生与黄女士父母均已去世。
2021年，陈先生与黄女士因车祸去世，陈甲、陈乙、陈丙欲分配遗产，陈甲向陈乙、陈丙出具了一份疑似陈先生于2018年4月委托律师见证制作的遗嘱，根据遗嘱内容，陈先生遗产归陈甲一人所有，陈乙与陈丙拒不配合，陈甲遂一纸诉状告上法院，要求启动遗嘱继承纠纷案件，请求陈先生遗产归其一人所有。
审理结果
一审法院认为：陈甲提交的遗嘱形式为经律师见证的打印遗嘱。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。
陈甲提交的遗嘱仅有一位见证人，且只有第二页有见证人签字，也没有注明日期，故陈甲提交的遗嘱不符合打印遗嘱法定形式，被继承人遗产依法应按照法定继承处理。
陈甲不服一审判决提起上诉，认为本案遗嘱形式的认定应适用立遗嘱时的《继承法》关于代书遗嘱的规定，本案遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，打印遗嘱是《民法典》新增加的遗嘱形式。
二审法院认为：打印遗嘱与代书遗嘱在载体形式上不同，制作过程和制作人也存在明显差异，打印遗嘱是借助电子设备制作形成，代书遗嘱是通过他人代为书写形成。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》的相关规定，本案遗嘱证据形式属于打印遗嘱。
由于陈甲提交的遗嘱仅有一名律师见证，也不符合代书遗嘱的法定形式，且遗嘱第一页有手写更改，没有签字备注，第二页见证人签字处没有注明年月日，该遗嘱不符合法定形式要件，对陈甲上诉按照遗嘱继承的上诉理由不予采纳。
齐家说法
本案遗嘱系遗嘱人于民法典施行前所立，由律师见证、以打印形式呈现的，民法典施行前，打印遗嘱并未被法律确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第15条规定，民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，对遗嘱效力发生争议的，应适用民法典关于打印遗嘱的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。本案中，法院认定涉案遗嘱属于打印遗嘱。
在涉案遗嘱效力的认定上，即使按照陈甲主张的代书遗嘱认定，由于遗嘱仅有一名律师见证，亦不符合代书遗嘱应当由两名以上见证人见证的法定形式，结合遗嘱有诸多瑕疵，不符合法定形式要件，最终未被法院采纳，进而按照法定继承处理。
齐家律师排雷
立遗嘱是遗嘱人按照自己的意愿，对自己个人合法财产在将来发生继承的事先安排，保证在遗嘱发生效力时，财产可以如愿留给他们希望的人。因遗嘱涉及重大利益，以及诸多财产分割内容，法律对于遗嘱形式的规定十分严格，稍有不慎，遗嘱十分容易变成一张“空头支票”，实践中，因不符合法定形式要件而被认定无效的遗嘱很多，遗产只能回归到法定继承处理的轨道上来。
在选择使用立遗嘱方式来安排身后个人财产分配时，最好事先咨询专业人士，或在专业人士指导下进行。齐家“家传”遗嘱继承法律服务，全方位保障您的合法权益。
