1.
这天周末在家，无意间发现一只奥特曼躺在垃圾桶里。
遂好奇玩具为什么会在垃圾桶里？捡起来查看，发现奥特曼完好的躺在垃圾桶里，并没有损坏。脑中念头飞驰……
第一个问题，这个玩具是谁的？
奥特曼我没有印象，我们家也从来没有放过奥特曼的动画片，遂判断应该是多多和他班上同学交换玩具，带回家的。也就是说这个奥特曼的归属是多多班上的某位同学的。
第二个问题，为什么会在垃圾桶里？谁扔的？
于是我秉承“一碗水端平”的原则，没有直接发问，走到房间关上门，问他爸。
他爸瞬间乐了：“这肯定是妹妹扔的，这已经是第二次了。”
我也来了兴致，还是个“惯犯”！赶紧问：“咋回事咋回事？”
他爸娓娓道来：“上次打扫卫生，妹妹负责扫地，那天他们玩了剪纸，地上堆的全是纸屑，扫着扫着妹妹不动声色就把奥特曼扫进去了，然后就着那一堆纸屑就给倒进垃圾桶了，谁也没发现。”
我大笑：“还有这事儿！”一边感叹柚子妹妹的智慧，一边又太好奇妹妹是什么仇什么怨要把奥特曼扔进垃圾桶。哈哈。
于是悄悄把妹妹抱到房间，问她：“你为啥要把奥特曼扔进垃圾桶呢？悄悄告诉我，多多听不见。”
妹妹没吱声。
我又笑：“你告诉我嘛，我好好奇哦。”然后把耳朵凑到她嘴边：“悄悄说。”
妹妹正要说，这时多多从面前跑过去，妹妹赶紧欲言又止。我看这一举动，挺欢乐，这老三求生欲是有多强啊！哈哈。
好在多多根本没发现我们在干啥，等他跑远了，我又问：“他走了，现在可以告诉我了。”
妹妹对着我的耳朵悠悠的吐出了三个字：“不喜欢。”
我：“哦……”就是因为不喜欢吗？
柚子点点头。
我觉得这好像不能成为一个答案。
于是我又问：“为什么不喜欢它呢？”
柚子没说话。
我想这个回答可能对一个四岁的孩子要求有点高了，她应该回答不出来，但是我好像魔怔了，一定想了解她为什么不喜欢奥特曼。
于是我变着法子提了很多问题：
“因为他很凶吗？”
“因为他不好看吗？”
“因为他……”
最后的结果是柚子同学一个问题也没回答出来。我也只好作罢，但内心还是感到一份欠缺，我还是没问出她为什么不喜欢奥特曼，然后自己安了个理由：可能妹妹爱好和平，奥特曼打打杀杀的，她肯定不喜欢。
悻悻地兑现了承诺的奖励，放柚子同学去玩。
2.
第二天琢磨这个问题，恍然醒悟，为什么我一定要问出为什么不喜欢呢？
不喜欢就是不喜欢啊！孩子是单纯的，大人却因为经历的复杂化，总是习惯把简单的问题整复杂了……这样在生活中成本就很高，明明很简单一件事，花费大量的时间精力，那烦恼也就随之多了起来。
从孩子的角度，人其实是一个全方位的信息接收器，按柚子同学的天性，本身就是一个很感性的人，有时候会按感觉和直接做事，她也并不一定能讲出逻辑的理论——我为什么要做这件事。只是觉得自己应该要去做。
在询问的那一刻，她已经给了我她的答案——不喜欢。其实“不喜欢”就够了，它就是人体潜意识全方位接收信息得出的结论，“不喜欢”完全可以成为做一件事的原因。
而我呢，妄图从单一的语言维度去表述这件事，就很容易用脑袋去做分析，还可笑的自己安了个理由做总结。
拉长时间线，如果我总是以这样的方式去引导孩子，当孩子内心产生了一种感受，比如悲伤、愤怒，常见的思维路径容易变成——“我为什么会悲伤呢？是因为我不喜欢他吗？是因为他伤害了我吗？……那我这么认为是不是对的呢？……如果我是错的，我是不是不应该悲伤呢？……”
这就把简单的问题搞复杂了，最担心的就是孩子会自己给自己找到一个答案，再用理性去判断这个答案，是否正确，如果不正确，则反过来评判自己的感受是否正确。长此以往，孩子就会去不断分析自己的感受是否正确，最后就会产生深深的自我否定……
想想都觉得很可怕，如果我没有觉知，如果我每天把这个习惯带入生活中……点点滴滴连成一条线，正是这种每天的培养形成了孩子的性格，而这个习惯对孩子的独立人格形成绝对是逆向而行的。
幸好有“觉”，能够及时发了这个问题，那什么是“觉”呢？对我的生活来说，“觉”就是能“用心”发现孩子当下真实需要的能力；也能成为遇事后觉察到内心的情绪、念头、烦恼、动机的一种能力。
（皮纹、智慧行走。）
3.
最后，我鼓励了柚子妹妹：“扔掉不喜欢的东西是个很好的行为，是自己的东西我们可以这样做，但如果不是自己的东西，就不能随便扔掉。比如别人随便扔掉你的娃娃你是不是会很伤心？”
柚子点点头。
“我们可以换一种方式，寻求帮助、请多多早点把玩具交换回来、或者跟他商量送给需要的小朋友都是很好的方法。”
柚子：“好。”
直心是道场，问问自己，今天你简单了吗？
