——“君子之学，必至圣人而后已。”
唯天下至诚，为能尽其性。
能尽其性，则能尽人之性。
能尽人之性，则能尽物之性。
能尽物之性，则可以赞天地之化育。
可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。
——《礼记•中庸》
这段名言怎么理解，历史名家众说纷纭。
“叁者，三也。”基于此，一种流行说法是：“至诚（的人）则与（一）天（二）地并立为三。”
可见，对“赞”、“参”古字的理解不同，是导致各种不同（层次）见解的关键。
“赞”是个会意字，《说文》认为“从贝，从兟（shēn）”，解释为“见也”：“进见以贝为礼也”。
《说文》中无“参”字，只有“曑”（同“省”，视也）。引申义：加入在内。如参加、参与、参政、参赛、参议。
字面的意思：
“参赞天地之化育”，就是目睹、眼见了天地本体的、具有“天地视角”的人，就是参与了天地活动（与之一体）的人：见了道体，便具道性；具有道性，则可与天地同在、同视。可“与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天而天弗违，后天而奉天时。”
所以，明道先生对这句话的理解是：“至诚可以赞天地之化育，则可以与天地参。参者，参赞之义，‘先天而天弗违，后天而奉天时’之谓也，非谓赞助。只有一个诚，何助之有？”（《二程遗书》卷十一）
是呀，声称“天人本无二，不必言合”并一生致力于“做减法”的明道先生，有心在一天二地之间再“加入”一个“第三者”（人）吗？
“道一本也，或谓以心包诚，不若以诚包心，以至诚参天地，不若以至诚体万物，是二本也。知不二本，便是笃恭而天下平之道。”
“非谓赞助。只有一个诚，何助之有？”
既然“圣人”不是为了给世界和宇宙“添砖加瓦”、“贡献力量”，那么学习的目的是什么？
其实，理学一直散发着浓郁的道家（“无为”）禅宗（“直指人心”）气息：“夫天地之常，以其心普万物而无心；圣人之常，以其情顺万物而无情，故君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”（《答横渠张子厚先生书》）——揣测一下明道先生的意思：“圣人”做到了至诚可以与天地相融合，参与到天地的“生长化育”（当然，坚持“天人一本论”的明道先生反对说“体天地之化”，他认为这样说了等于承认心外“别有天地”——这种“咬文嚼字”的精神深刻地影响了“陆王心学”的心本论）。换言之，天地是至诚无私的（“唯天下至诚”），修养心性的工夫做到这一步，人就与天地浑然一体了：“仁者浑然与物同体，义礼知信皆仁也” ——这正是明道先生兴办教育的目的：“君子之学，必至圣人而后已。”
怎样识得此理呢？
“不至圣人而自已者，皆弃也”，只须“以诚敬存之而已”——“而已”后面几句话更有意思：“不须防检，不须穷索。若心懈则有防，心苟不懈，何防之有？理有未得，故须穷索。存久自明，安待穷索？此道与物无对，大不足以名之，天地之用皆我之用。孟子言‘万物皆备于我’，须反身而诚，乃为大乐。”嗯，比较一下马祖道一说：“道不用修，但莫污染。何为污染？但有生死心，造作趋向，皆是污染。若欲直会其道，平常心是道。”
诺，辟佛的已经被“佛法”渗透成了筛子不是？（“宋儒之学，其入门皆由于禅”、“朱子道，陆子禅”、“近世喜言心学，直谓心即道，盖陷于禅而不自知”、“内释而外吾儒之学”）。
换言之，大乘已经被易、儒、道渗透成了筛子不是？（“大乘非佛说”——或者说，佛教入华后，被中国高级知识分子接手，以易道、儒家、道学的思维方式和世界观、价值观进行了全面的“整改”和“提升”，给传统文化留下了一个宗教本土化的最古老的“范本”）
意译一下：
“唯天下至诚，为能尽其性。”
天地无私心故，（所以天下地上）气象万千，纤毫毕现；森罗万象，和盘托出。子曰“天无私覆，地无私载，日月无私照。”（“道在眼前”、“大哉乾元”、“无所不在”、“虚空无心而无所不知，昊天无心万象自驰”、“天何言哉？四时行焉，百物生焉”、“鸢飞戾天，鱼跃于渊，亦何尝隐来”）
“能尽其性，则能尽人之性。”
悟了这个天意（“心便是天”、“天者理也”）的人，就悟了心性的本质（“万物森然于方寸之间，满心而发，充塞宇宙，无非此理”）
“能尽人之性，则能尽物之性。”
悟了心性本质（心＝天：“盈天地之间者唯万物”、“心之体甚大，若能尽我之心，便与天同”）的人，就悟了（天地间）万物（如此这般）的本质（心＝万物之和：“大哉乾元，万物资始，乃统天”）
“能尽物之性，则可以赞天地之化育。”
悟了天地万物本质的人（“尽之便知性”），就（等于）看到了天地万物之演化（原来在本心中）
“可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”
（圣人）亲见了天地之始与演化，（换言之）就是跻身于天地活动的现场，（或者说）与之合而为一了嘛（“仁者以天地万物为一体，莫非己者”）——横渠先生提炼成纯金之句：“为天地立心”、“天人合一”。
“立心”即“缘起”，“合一”谓“结果”。
结果且不说，究竟如何“立”？
古哲所传，各有经验。门派之别，由此而来。
天本无心，及其生成万物，则须归功于天，曰此天地之仁也。仁人则须索做，始则须勉勉，终则复自然。
心之要只是欲平旷，熟后无心如天，简易不已。今有心以求其虚，则是已起一心，无由得虚，切不得令心烦，求之太切，则反昏惑，孟子所谓助长也。孟子亦只言存养而已，此非可以聪明思虑力所能致也。
——《张子全书》卷五
始之有作无人见，及至无为众始知。
但见无为为要道，岂知有作是根基？
——张伯端《悟真篇•绝句六十四首》
道无心合人，人无心合道。
欲识个中意，一老一不老。（老者：人心。不老：天心。“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”）
——龙牙《颂十八首》
“古人有言‘人无心合道’，如何是人无心合道？”
师云：“何不问道无心合人？”
“如何是道无心合人？”
师云：“白云乍可来青嶂，明月那堪下碧天！”（乍可：巧了。那堪：怎么会）
——《祖堂集》卷十
现在把《二程遗书》、《王阳明全集》等等大部头著作中的著名判断句，诸如“心是理，理是心”、“心即性也，性即理也”、“一人之心，即天地之心”、“只心便是天，尽之便知性，知性便知天”、“心即道，道即天，知天则知道”、“圣人之学，心学也。尧、舜、禹之相授受曰”、“君子之学，心学也。心，性也；性，天也”等等，还有程朱陆王开宗立派时的主要参考文献之“复，其见天地之心乎”（《易经》）、“人者，天地之心也”（《礼记》）两则断言，等等，再加一句唐代大照禅师说：“心是道，心是理，则是心外无理，理外无心”（《大乘开心显性顿悟真空论》），够了，都是具有“代表性”的语录——好的，用一个“数学公式”把以上经典用语表达出来：
人＝心＝性＝理＝道＝天
按：“性即理”是小程“渐修派”程朱理学的重要命题，在“性”与“理”之间直接划了等号；“心即理”是大程“顿悟派”陆王心学的基本命题，在“心”与“理”之间划上了等号。像南北禅一样免不了的，“性即理”与“心即理”从古至今，拥趸们争议不断。马一浮在“新儒学”中折衷“性即理”与“心即理”之别异时说：“程朱陆王岂有二道？见性是同，垂语稍别者，乃为人悉檀建化边事耳。”程朱陆王没有区别，见解一样。至于措辞说法不一，也是根据根器的不同，对症下药，说各种法罢了。就像他讲解“顿悟和渐修其实也是一回事”时打的比喻：“快刀切千层纸，一刀切到底，千层纸同时断开，这就是顿；然而千层纸本身自有层次顺序，这就是渐。”笔者随意划拉出来的这个“公式”也如此，只是对儒释道三家经典哲学的一个高度概括而已，没有商榷的必要——就像禅宗的标语“教外别传，直指人心，见性成佛”一样，如果写成“教外别传，直指人性，见心成佛”，品品那个味道，哪个易于理解和流行？同时，这句口号就说明了“心”、“性”的微妙别异：一个兼顾后天，一个指向先天。详而言之，“性”隐藏于“吾人心”之“中”，“其未发，则性也。”“性是体，情是用，性情皆出于心，故心能统之。”
二按：禅道说“即汝便是”、“如来即我”。苏菲说“认识自己”、“见到真我”、“我即上主”，落实在修证层面怎么说呀？
尔时，“我”即“天”，“天”即“自然”（即“相”即“色”）。“见我”即是“见性”就是“见天”就是“返璞归真”（返还自然）。故曰：“色不异空空不异色色即是空空即是色”、“见相便见性”、“见色便见心”、“郁郁黄花无非般若”、“一草一木皆涵至理”、“一叶落，天下秋。一尘起，大地收。明明祖师意，明明百草头。”皆一义耳，无非“天人合一”。
三按：若问毕竟是什么，深藏于心的那一物？子曰“性者，天也”山僧云“苍天、苍天”——庄说“天在内人在外”禅说“我有一物上拄天下拄地无人识得”。“天”者“自然”嘛。落实在修证层面：当“吾人心”豁然洞开，一时“天机”毕现，其长宽高等同天地、宇宙，严丝合缝、毫发不爽，即“尽我之心，便与天同”、即“吾心即是宇宙宇宙即是吾心”时，即“致虚极守静笃，万物并作吾以观其复”时，即“复，其见天地之心乎”时，古哲拟名不一，皆一义耳：“天心”、“初心”、“真心”、“道心”、“本心”、“如来藏”、“娘生前”——人们在成长异化过程中，丢失已久的“自然”之心，经过千辛万苦地寻觅，找回来了。这时候再读这首田园诗，就有感觉了：少无适俗韵，性本爱丘山。误入尘网中，一去三十年。羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。开荒南野际，守拙归园田……久在樊笼里，复得返自然。这时候再读《悉达多》，就理解他了：“有时要走很远很远的路，体验很深的绝望，才会明白，你所有的痛苦与迷茫，都是为了与曾经被遗忘的自己重逢。”
“如何是玄旨？”（什么是道？）
“汝与我掩却门。”（把门关上。）
“鲁祖面壁意作么生？”（宝云大师上课，为啥一语不发，面壁而坐？）
“勿交涉。”（莫管闲事。）
“如何是从上真正眼？”（那正法眼藏，又是什么嘞？）
“苍天！苍天！”（天啊——那么大就在眼前哈，你怎么看不见？）
——《传灯录》卷十二
（寰中禅师）辞往南岳常乐寺，结茅于山顶。
一日南泉至，问：“如何是庵中主？”（请问此间的主人翁是谁呀？）
师云：“苍天！苍天！”（向上看，眼前是什么？）
南泉云：“苍天且置，如何是庵中主？”（嫑左顾言他，请问谁是山河大地主？）
师云：“会即便会，莫叨叨。”
——《传灯录》卷九
师云：“尽乾坤是个屋，作么生是屋主？”（住着与天地等高同宽一样长的房子，他谁呀？）
无对。
师云：“你问，我与汝道。”
僧便问，师云：“薨。” （挂了：君临天下者——“天人合一”者——“造物主”——本体——元神主事、识神退位。）
——《云门匡真禅师广录》
曾有僧问：“般若大否？”（我们要见的那个道……大吗？）
珠曰：“大。”
曰：“几许大？”
曰：“无边际。”（“苍天、苍天”——无边无际。）
曰：“般若小否？”
曰：“小。”
曰：“几许小？”
曰：“看不见。”（像微尘介子啊，看不见。）
曰：“何处是？“
曰：“何处不是？”
——《大慧普觉禅师语录》
回头，这时再看二程“自家体贴”出来的“理学”，最高诉求是什么？
“只心便是天，尽之便知性，性便是天。”
卖糕的，与张载金句无别无异嘛；
与《肇论》以老庄思想汉化佛教时肇曰“本无，实相，法性，性空，缘会，一义耳”如出一辙嘛。
“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”还要说吗？
通过上面的“数学公式”，试用《三字经》的白话文风翻译下圣贤的教诲，大概八九不离十了：
天生人（“天命之谓性”）
人是天（“率性之谓道”）
明心性（“明心见性”难么）
知天命（“修道之谓教”）
中国古典哲学的东西真不多，最高诉求也只有一个：
“心之体甚大，若能尽我之心，便与天同，为学只是理会此”（《语录》）；
“不必别寻上达的工夫，千古圣人只有这些子”（《传习录》）。
只是学（会）的人多了，（会）说的人多了，自然就有了各家“学说”、不同教派——“千古圣贤若同堂合席，必无尽合之理，然此心此理，万世一揆也”（《语录》）。诗曰：
一雨秋凉入夜新，池边孤月倍精神。
潜鱼水底传心诀，栖鸟枝头说道真。
莫谓天机非嗜欲，须知万物是吾身。
无端礼乐纷纷议，谁与青天扫宿尘？
——王阳明《碧霞池夜坐》
