.本篇文章参与「2020高考同题征文」比赛，选题为全国 Ⅰ卷。
这是历史上非常有名的故事，正如一千个人中就有一千个哈姆雷特，历史上对齐桓公小白和亚父管仲有各种不同的看法，特别是对管仲的评价分歧比较大。
“管仲，其鄙人之贾人也。” 他和鲍叔牙一起做生意，鲍叔把赚到钱多分一些给管仲，管仲每次都当仁不让地收入囊中，从不客气一下。属下愤然不平，鲍叔称其家贫，更需要钱。
进兵打仗，管仲总是缩在后面；队伍撤退，他又跑得最快。人笑其贪生怕死。鲍叔为他开脱说，其惜身因须奉养老母。
所以，管仲说：“生我者父母，知我者鲍叔牙也！”
管仲和召忽原来都是跟随公子纠的，公子小白杀纠而成为齐桓公，召忽自杀殉主，管仲却求苟活，转而投靠小白。
管仲当上齐相以后，更是伸手要爵位、要待遇、要地位，富逾公室，生活奢侈，配享三归反坫之礼，人称“仲父”。
管仲首创红灯区，后世娼门祀其为祖。
管仲贪婪、惜身、畏死、不忠、豪奢、腐化、僭礼节、慕虚荣、败民风！
这不典型的能臣贪官吗？现在的不少腐败分子不都是这样的吗？
管仲果真如此不堪？
非也！
太史公说：“天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也。”
太史公做史开一代先河，首创纪传体，展现历史更加生动活泼，比起编年体，史记读来更显轻松有趣。因为它以人为中心，相比于事，我们其实对人更感兴趣，现在的明星八卦之所以这么有市场，就是这个道理。这是大众的普遍心理。
太史公的局限性也在这里，这和他自身遭受的不幸也是有关系的，他为李陵说情，将项羽列入本纪，从个人的情感和好恶考虑的多些，站的高度还是有问题的。项羽匹夫之勇，对国家对人民有什么贡献呢？难道就因为他是贵族，刘邦是市井无赖吗？还是因为汉武帝对他伤害太深，他在秉笔史书时，字里行间难免曲笔扬项抑刘了呢？
他对管仲的评价，同样是有失偏颇的。他只看到了人情，所以不多管仲之贤而多鲍叔能知人。
孔圣人就要高明得多，他说：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也， 如其仁， 如其仁!" 这是一个非常高的评价。凡读书人都知道，孔子的毕生追求都是克己复礼，这个”礼“，并不是我们通常理解的礼节、礼貌，而是指西周建立的有关信仰、政治、行政、文化和礼仪的一套庞大的规范体系。孔子思想的核心就是”仁“，实践中他极力主张仁政。可以说，”仁“在孔子心中具有至高无上的地位。
这里，孔子是站在国家兴旺、民族复兴的高度评价管仲的，管仲称得上”仁“，因为他在齐国施行的是仁政。
齐桓公为春秋五霸之首。古代有王天下和霸天下之别，齐桓公虽号为”霸“，实则推行的是王道。因为齐桓公大举”尊王攘夷“的大旗，取信诸侯，一匡天下，而不是穷兵黩武、弱肉强食，仅以武力征服其他诸侯。这些都是管仲的经国战略的体现，所以管仲辅佐的不是小白或者纠个人，他是为国家做事，他维护了国家的和平，扩展了中华礼制文明的疆界，推动了历史的进步。
管仲为齐相，实施了一系列强国富民的政策，在《货币战争》一书中，作者把《管子》与亚当斯密的《国富论》相提并论。管子的经济思想是非常具有开创性的，并不是只会帮助齐桓公打仗兼并，扩充国土。作者更盛赞管仲为世界范围内经济学的鼻祖。
管仲提出：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。” 他的政策首先让老百姓富裕起来，生活无忧，然后施教化，使其明礼义廉耻。顺民心，合民意，是真正的仁政。
至于管仲的个人问题，韩非子已经给他做出了非常好的辩护。韩非子说“管仲以贱为不可以治贵，故请高、国之上;以贫为不可以治富，故请三归;以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪，以便治也。”
至于色艺行业的发展问题，这一行不是管仲发明的，而是古已有之。在那种三妻四妾盛行、妇女毫无社会地位的时代，管仲将其规范化，纳入国家治理的范围，其实是非常具有进步思想和管理智慧的，我们不能以现在的标准去度量。
所以我们评价历史人物，应该从历史进步的角度出发，坚持是否有利于人民、是否有利于国家、是否有利于发展的标准，而不可拘泥于人情细节，捡了芝麻，丢了西瓜。
管仲愈贤，则愈显鲍叔之知人也！太史公贬抑夷吾，反不美于鲍叔也。
